Дело № 2-3225/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июня 2011 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе: председательствующего судьи Гавриленко Е.В. при секретаре Бабкиной Т.В. с участием ответчика Крамских В.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яскевич Ю.И. к Крамских В.Ю. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, у с т а н о в и л : Яскевич Ю.И. обратился в суд с иском к Крамских В.Ю. об освобождении имущества в виде автомобиля седельный тягач «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и полуприцепа фургон «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> от ареста и исключении из описи, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества с ответчиком и имущество в виде автомобиля и полуприцепа передано в собственность истцу. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ включил в опись арестованного имущества по исполнительному производству. Однако, транспортное средство было продано истцом без участия ответчика, поэтому не может быть включено в имущество, подлежащее аресту, просит освободить имущество от ареста и исключить из описи. Истец, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, волеизъявлений по вопросу отложения судебного разбирательства не представили, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в их отсутствие. Ответчик с иском согласен, пояснил, что истец является должником и имущество ему принадлежит на законных основаниях, перехода права собственности не зарегистрировано. Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сургутским городским судом о взыскании с Яскевич Ю.И. в пользу Крамских В.Ю. задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества должника Яскевич в виде автомобиля седельный тягач «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и полуприцепа фургон «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На основании ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. Согласно решению Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу автомобиль седельный тягач «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и полуприцеп фургон «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> передан в собственность истцу Яскевич. В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не приведены суду доказательства и доводы, о том, что данное имущество имеет иного правообладателя, документы в уполномоченном для регистрации органе не переоформлены, претензий со стороны правообладателей не заявлено. Соответственно, истец является должником по исполнительному производству и его имущество арестовано судебным приставом-исполнителем в рамках его процессуального статуса как должника в рамках действующего законодательства. Истец не относится к категории лиц, законный интерес которых может быть защищен в судебном порядке данным способом в смысле правил ст. 442 ГПК РФ. Оснований для освобождения имущества от ареста не усмотрено. Поэтому, исковые требования Яскевич Ю.И. к Крамских В.Ю. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд, р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Яскевич Ю.И. к Крамских В.Ю. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Судья Е.В. Гавриленко