Дело № 2-2898/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Соломенцева Е.Н., при секретаре Коньковой А.П., с участием представителя истца Матюшенко Г.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика адвоката Шереметьевой С.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК ДЕЗ ВЖР» к Черкасовой Л.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: ООО «УК ДЕЗ ВЖР» обратилось в суд с исковым заявлением к Черкасовой Л.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует следующим. Истец является управляющей организацией <адрес>, расположенного по <адрес>. Собственником <адрес> по указанному адресу является Черкасова Л.Н.. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Несмотря на предупреждение о наличии задолженности, оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиком в полном объеме не произведена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено пени в размере <данные изъяты> На основании ст.ст. 39, 153-158 ЖК РФ истец просит взыскать с ответчика Черкасовой Л.Н. по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебное заседание ответчик Черкасова Л.Н.не присутствовала. Судом были приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик зарегистрирована в <адрес>, что следует из адресной справки паспортного стола ООО «УК ДЕЗ ВЖР» от ДД.ММ.ГГГГ. Судом неоднократно направлялись по адресу ответчика судебные повестки с уведомлением о времени проведения судебных заседаний, которые возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Согласно актам, составленным представителями истца, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик по указанному адресу (месту регистрации) длительное время не проживает, место её нахождения не известно. Таким образом, принятыми мерами место жительство ответчика и её местопребывание не установлены. С последнего известного места жительства ответчика судом получены данные о не проживании Черкасовой Л.Н. по указанному выше адресу. Оснований не доверять источнику представленной информации у суда не имеется. Суд принимает решение о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ. Представитель ответчик, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Шереметьева С.К. считает, что исковые требования истца основаны на законе. Заслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Истец является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом №, расположенным по адресу: <адрес>. Собственником <адрес> является Черкасова Л.Н., что следует из договора о купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. При этом, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Бремя содержания принадлежащего собственнику имущества урегулирована и ст. 210 ГК РФ, а также ст. ст. 779, 781 ГК РФ предусмотрена обязанность ответчика оплачивать оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг. Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Судом установлено, что ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась оплата жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом суммы долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выборкой по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено пени в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом неустойки (пени). Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени истца, так как ответчик, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, своих возражений по расчету не предоставил, свои расчеты суду не представил, а расчет истца не противоречит требованиям закона. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «УК ДЕЗ ВЖР» к Черкасовой Л.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить. Взыскать с Черкасовой Л.Н. в пользу ООО «УК ДЕЗ ВЖР» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> а всего взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> Взыскать с Черкасовой Л.Н. в пользу ООО «УК ДЕЗ ВЖР» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его оглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Судья подпись Е.Н. Соломенцев Копия верна Судья Е.Н. Соломенцев