ДЕЛО№2-2781/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2011 года г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Антонова А.А. при секретаре Быковой Н.А. с участием: представителя истца Платоновой С.А., представителя ответчика Пустынникова А.С., представителя третьего лица Одинцовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественно - государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» к Сургутской городской общественной организации «Российской оборонной спортивно - технической организации РОСТО (ДОСААФ)», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца - Управление Министерства юстиции России по ХМАО - Югре, о признании решений № и № внеочередных конференций Сургутской городской общественной организации «Российской оборонной спортивно - технической организации РОСТО (ДОСААФ)» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными, УСТАНОВИЛ: Общероссийская общественно - государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» обратилось с иском к Сургутской городской общественной организации «Российской оборонной спортивно - технической организации РОСТО (ДОСААФ)» о признании конференций названной организации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Заявленные требования мотивированы следующим. Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное Сургутская городская оборонная спортивно-техническая организация является правопреемником Сургутского городского комитета ДОСААФ и структурным подразделением Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)», преобразованной в Общероссийскую общественно-государственную организацию «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России». ДД.ММ.ГГГГ проведена № внеочередная конференция Сургутской городской общественной организации РОСТО (ДОСААФ) (далее СГОО РОСТО (ДОСААФ), ДД.ММ.ГГГГ - № внеочередная конференция Сургутской городской общественной организации РОСТО (ДОСААФ). При проведении указанных конференций нарушены положения Устава РОСТО (ДОСААФ), регламентирующие порядок проведения выборов руководящих органов структурных подразделений РОСТО (ДОСААФ), в связи с чем, деятельности ДОСААФ России и его структурного подразделения - Сургутской городской общественной организации РОСТО (ДОСААФ) нанесен ущерб. Истец просил признать решения № внеочередной конференции Сургутской городской общественной организации РОСТО (ДОСААФ), № внеочередной конференции Сургутской городской общественной организации РОСТО (ДОСААФ) недействительными. В судебном заседании представитель истца Платонова С.А. на исковых требованиях настояла. Суду пояснила, что СГОО «РОСТО (ДОСААФ)» является структурным подразделением РОСТО (ДОСААФ), в дальнейшем - ООГО «ДОСААФ РОССИИ». В связи с этим, названная организация должна действовать в соответствии с Уставом РОСТО (ДОСААФ), действовавшим на момент проведения оспариваемых конференций. При проведении № внеочередной конференции СГОО «РОСТО (ДОСААФ)», созывающий конференцию Пленум, не определил порядок избрания и нормы представительства делегатов, вопросы выведения и введения новых членов организации должны были только утверждаться конференцией, но не решаться на ней. Кандидатура Н.И. Киосе, избранного председателем СГОО «РОСТО (ДОСААФ)», не согласовывалась с руководством вышестоящей организации. При проведении № внеочередной конференции СГОО «РОСТО (ДОСААФ)», вопросы ее созыва решены пятью членами Совета организации, но не ее Пленумом. Был принят Устав СГОО «РОСТО (ДОСААФ)», тогда как организация должна была действовать в соответствии с Уставом ООГО «ДОСААФ РОССИИ», положения принятого ответчиком устава противоречат требованиям устава ООГО «ДОСААФ РОССИИ». Указанные нарушения Устава истца, делают решения оспариваемых конференций недействительными. Представитель ответчика Пустынников С.А. иск не признал. Пояснил, что представляемая им организация не является структурным подразделением истца, она самостоятельное юридическое лицо и самостоятельное общественное объединение. Действовать в соответствии с уставом истца СГОО «РОСТО (ДОСААФ)» не должна. Принимать свой устав организация была вправе, поэтому обжалуемые решения № и № внеочередных конференций СГОО «РОСТО (ДОСААФ) являются действительными. Управлением Минюста России по ХМАО - Югре представляемая им организация была зарегистрирована со своим уставом, что подтверждает законность его принятия. Самостоятельность СГОО РОСТО (ДОСААФ) как юридического лица и общественного объединения подтверждается определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № ГОЗ Сургута от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель третьего лица Одинцова Е.Ю. исковые требования поддержала. Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.п. № и № Устава РОСТО (ДОСААФ),действовавшим на момент проведения оспариваемых конференций, данная организация является общероссийский добровольным, самоуправляемым общественным объединением - правопреемником ДОСААФ СССР на территории Российской Федерации. Сургутский городской Совет оборонной спортивно - технической организации (ОСТО) был создан ДД.ММ.ГГГГ общим собранием группы лиц. Согласно п.№ Устава Сургутской городской оборонной спортивно-технической организации, она является правопреемником Сургутского городского комитета ДОСААФ. Пункт № Устава РОСТО (ДОСААФ) предусматривает построение организации по территориальному признаку. Структурные подразделения действуют на основании единого Устава РОСТО и приобретают права юридического лица с момента государственной регистрации РОСТО. В соответствии с п. № названного Устава, городские организации РОСТО осуществляют свою деятельность по единому уставу и могут приобретать права юридического лица. Статьей 21 Федерального закона от 19.05.1995 №. 82-ФЗ «Об общественных объединениях» предусмотрено, что в случае если отделение общественного объединения не принимает своего устава и действует на основании устава того общественного объединения, отделением которого оно является, центральный руководящий орган данного объединения уведомляет территориальный орган федерального органа государственной регистрации в соответствующем субъекте Российской Федерации о наличии указанного отделения, месте его нахождения, сообщает сведения о его руководящих органах. ДД.ММ.ГГГГ председатель Сургутского городского Совета РОСТО обратился с заявлением о перерегистрации названной организации. В заявлении указал, что в своей работе организация будет руководствоваться единым Уставом РОСТО. ДД.ММ.ГГГГ, председателем окружного Совета РОСТО направлено в адрес начальника Управления юстиции администрации ХМАО письмо, согласно которому Сургутский городской Совет РОСТО является структурным подразделением Ханты - Мансийской окружной организации РОСТО и осуществляет свою деятельность на основе единого Устава РОСТО, находится по адресу <адрес>, председатель - Мельников Л. А.. ДД.ММ.ГГГГ, решением конференции Сургутская городская организация «Российской оборонной спортивно - технической организации» была переименована в Сургутскую городскую общественную организацию «Российской оборонной спортивно - технической организации РОСТО (ДОСААФ)». ДД.ММ.ГГГГ, конференцией СГОО РОСТО (ДОСААФ), было принято решение о переходе с общероссийского Устава РОСТО (ДОСААФ) на Устав СГОО РОСТО (ДОСААФ), как структурного подразделения РОСТО (ДОСААФ). Решением № внеочередной Конференции СГОО РОСТО (ДОСААФ), ДД.ММ.ГГГГ в качестве устава названной организации был принят единый Устав РОСТО (ДОСААФ). Суд признает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что СГОО РОСТО (ДОСААФ) представляет собой самостоятельное общественное объединение, созданное по инициативе группы граждан, не имеющее отношения к РОСТО (ДОСААФ) и зарегистрированное как самостоятельное юридическое лицо. Суду не предоставлено доказательств создания СГОО РОСТО (ДОСААФ) в результате общего собрания группы его инициаторов, не представлен его протокол, хотя обязанность доказывания своих доводов и возражений, возложена в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ на сторону, их предоставляющую. Кроме того, указанное утверждение опровергается протоколом конференции Сургутской городской организации «Российской оборонной спортивно - технической организации» от ДД.ММ.ГГГГ, переименовавшей себя в Сургутскую городскую общественную организацию «Российской оборонной спортивно - технической организации РОСТО (ДОСААФ)». Факт регистрации СГОО РОСТО (ДОСААФ), как юридического лица не является доказательством ее самостоятельности как общественного объединения, поскольку структурные подразделения РОСТО (ДОСААФ) приобретают права юридического лица с момента государственной регистрации РОСТО, согласно п.№. Устава РОСТО (ДОСААФ). Столь же необоснованны ссылки представителя ответчика на определение Сургутского городского суда об отказе в принятии заявления от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № ГОЗ Сургута от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные акты не имеют преюдициального значения, в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ. Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что на момент проведения оспариваемых конференций, СГОО РОСТО (ДОСААФ) являлась структурным подразделением РОСТО (ДОСААФ) и действовала в соответствии с единым Уставом РОСТО (ДОСААФ). Следовательно, № № внеочередные конференции СГОО РОСТО (ДОСААФ) должны были быть проведены в соответствии с требованиями Устава РОСТО (ДОСААФ). Согласно пункта № Устава РОСТО (ДОСААФ) Совет РОСТО городской, районной и организации административно-территориальной структуры города решает вопросы созыва конференции, ее повестки дня, порядка избрания делегатов и нормы представительства; избирает из своего состава Правление Совета, председателя, его заместителей, кандидатуры для избрания которых утверждаются Правлением вышестоящего Совета, рассматривает итоги его деятельности за соответствующий период, кооптирует в свой состав новых членов взамен выбывших, проводит ротацию членов Совета с последующим их утверждением на конференции. ДД.ММ.ГГГГ был созван Пленум Сургутской городской общественной организации РОСТО (ДОСААФ) с повесткой дня - «О созыве внеочередной отчетно-выборной конференции». В этот же день ДД.ММ.ГГГГ проведена № внеочередная конференция Сургутской городской общественной организации РОСТО (ДОСААФ) с повесткой дня об обновлении состава Сургутского городского совета РОСТО (ДОСААФ) (вопрос №); о рассмотрении заявления Мельникова Л.А. - «Об освобождении от должности Председателя Сургутского городского совета РОСТО (ДОСААФ)» (вопрос №); о выборах Председателя Сургутского городского совета РОСТО (ДОСААФ) (вопрос №). Исследовав протокол проведения внеочередного Пленума СГОО РОСТО (ДОСААФ), суд приходит к выводу, что решая вопросы о созыве № внеочередной конференции СГОО РОСТО (ДОСААФ), Пленум не рассмотрел вопросы о повестке дня конференции, о порядке избрания делегатов и нормам представительства. Из протокола проведения № внеочередной конференции СГОО РОСТО (ДОСААФ) следует, что ей принимались решения о введении и выведении членов совета, освобождении от обязанностей председателя и выборы председателя СГОО РОСТО (ДОСААФ), хотя названные вопросы должны разрешаться Советом СГОО РОСТО (ДОСААФ), с последующим утверждением конференцией, но не рассматриваться при проведении таковой. В исследованных протоколах отсутствуют сведения о том, что кандидатура избранного в качестве председателя Совета СГОО РОСТО (ДОСААФ) Н.И. Киосе, утверждалась Советом вышестоящей организации. При таких обстоятельствах, суд считает установленным в ходе рассмотрения дела, что № внеочередная конференция СГОО РОСТО (ДОСААФ) ДД.ММ.ГГГГ была проведена с нарушением требований Устава РОСТО (ДОСААФ), что делает ее решения недействительными Решение вопроса о созыве № внеочередной конференции СГОО РОСТО (ДОСААФ) принималось на заседании правления названной организации. Там же решались вопросы повестки дня конференции, о порядке избрания и количестве делегатов, что противоречит требованиям п.№ Устава РОСТО (ДОСААФ), согласно которому решение данных вопросов отнесено к компетенции Совета городской организации РОСТО. В связи с этим, созыв и последующее проведение № внеочередной конференции СГОО РОСТО (ДОСААФ) от ДД.ММ.ГГГГ осуществлены с нарушением требований Устава РОСТО (ДОСААФ). Следовательно, решения принятые названной конференцией, являются недействительными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования Общероссийской общественно - государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» удовлетворить. Признать решения № внеочередной конференции Сургутской городской общественной организации «Российской оборонной спортивно - технической организации РОСТО (ДОСААФ)» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Признать решения № внеочередной конференции Сургутской городской общественной организации «Российской оборонной спортивно - технической организации РОСТО (ДОСААФ)» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти дней с подачей жалобы через Сургутский городской суд. Судья А.А.Антонов
общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - ООГО ДОСААФ
России) создана путем реорганизации РОСТО (ДОСААФ) в форме преобразования иявляется правопреемником РОСТО (ДОСААФ), Всесоюзного добровольного общества содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ СССР) на территории Российской Федерации.