Дело № 2-3004/2011

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2011 года                город Сургут             

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи                      Гавриленко Е.В.

при секретаре                                                                     Бабкиной Т.В.

с участием представителя истца     Яблонской И.В.

представителя ответчика      Асеевой Д.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ильиных К.Ю., Ильиных С.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Сургутского отделения № 5940 Западно-Сибирского банка Сбербанка России ныне ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, о взыскании неосновательно списанных денежных средств, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истцы Ильиных обратились в суд с иском к АК СБ РФ (ОАО) в лице Сургутского отделения № 5940 ныне ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, о взыскании неосновательно списанных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ввиду недействительности условия кредитного договора (п. 3.1) и применения последствий недействительности ничтожных условий договора, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и расходов на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что между истцами Ильиных и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей для приобретения квартиры со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 16 % годовых для приобретения квартиры, после предоставления правоустанавливающих документов <данные изъяты> % годовых. Согласно п. 3.1. данного договора кредитор открывает созаемщикам ссудный счет №, за обслуживание которого созаемщики (любой) оплачивают кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. Полагают, что взимание комиссии за обслуживание ссудного счета нарушает их права, поскольку требования являются солидарными, в рамках ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 819 ГК РФ и Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ». Просят суд считать недействительным п. 3.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченный платеж (комиссию) применив последствия недействительности ничтожного условия договора в пользу Ильиных К.Ю. Понесли судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие с участием представителя истца Ильиных К.Ю., представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просит суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика с иском не согласен, взимание данной комиссии по его мнению урегулировано законом.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Сургутского отделения № 5940 Западно-Сибирского банка Сбербанка России и Ильиных К.Ю., Ильиных С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого истцам предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения жилья под <данные изъяты> % годовых, после предоставления правоустанавливающих документов <данные изъяты> % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 4.1. и 4.3 кредитного договора предусмотрено, что созаемщики обязались осуществлять платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов по графику ежемесячно до 10 числа каждого месяца.

На основании п. 3.1. договора созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивает единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, а банк открывает созаемщикам ссудный счет.

По приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № Ильиных К.Ю. внес ответчику платеж <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по обслуживанию ссудного счета нельзя расценивать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид платежей (комиссий) нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платежа (комиссии) за обслуживание ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ), предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика -физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика -физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Следовательно, условие договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ и заключаются в двусторонней реституции, то есть каждая из сторон обязана возвратить другой стороне, полученное по сделке.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В рамках ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным независимо от признания его таковым судом, и исковые требования Ильиных взыскании неосновательно полученных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в связи с применением последствий недействительности ничтожных условий договора, обоснованы и подлежат удовлетворению с учетом того, что истцы являются созаемщиками по спорному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда другой стороной компенсируются судебные расходы, поэтому расходы истца по оплате оформления доверенности в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает возможным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей с учетом сложности дела, участия представителя, в пользу истца Ильиных К.Ю. с ответчика. В остальной части компенсации расходы на оплату услуг представителя не подлежат.

В порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, суд считает, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ильиных К.Ю., Ильиных С.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Сургутского отделения № 5940 Западно-Сибирского банка Сбербанка России ныне ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, о взыскании неосновательно списанных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» (ранее Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Сургутского отделения № 5940 Западно-Сибирского банка Сбербанка России)) в пользу Ильиных К.Ю. денежные средства неосновательно полученные в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и оплате услуг по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход государства для зачисления в местный бюджет штраф в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья                   Е.В. Гавриленко

                                              .

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.