Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 июня 2011 года г.Сургут Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Г.Н., при секретаре Глушенко Л.В., с участием представителя истца Машницких О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носко О.И. к Скубченко О.Д., Скубченко Я.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, у с т а н о в и л: Истец Носко О.И. обратилась в суд с иском к Скубченко О.Д., Скубченко Я.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением квартирой <адрес> мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ей, ее мужу и двум сыновьям согласно ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Скубченко О.Д., бывшая жена сына, была зарегистрирована в квартире ДД.ММ.ГГГГ, внучка Скубченко Я.И. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ умер сын ФИО1, ответчики в квартире не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, коммунальные платежи не оплачивают, она не препятствует их проживанию, однако они не желают проживать в спорном помещении, принадлежащие им вещи в квартире отсутствуют. Просит иск удовлетворить на основании ст.ст. 60,69, 83, 153-156 ЖК РФ. Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствии. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствии истца. Представитель истца Машницких О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске, суду пояснила, что ответчики выехали из квартиры добровольно, до расторжения брака с сыном истца, вещи вывезли, препятствий в пользовании квартирой им не чинилось, <данные изъяты>, время не проживания ответчиков является длительным, Скубченко Я.И. является совершеннолетней с ДД.ММ.ГГГГ, в квартиру вселиться не пытались, оплату ЖКУ не производят, исполнительное производство о взыскании с Скубченко О.Д. в пользу истца задолженности в размере <данные изъяты> рубля окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью исполнения из-за отсутствия у должника имущества, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист подан судебным приставам-исполнителям вновь, причина не исполнения не известна. Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствии ответчиков. Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствии третьего лица. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ордера от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> была предоставлена Носко О.И. на состав семьи четыре человека : мужа ФИО4, сыновей ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ межу Носко О.И. и Администрацией г.Сургута заключен договор найма жилого помещения на спорную квартиру. Согласно справки ООО УК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, Скубченко О.Д. с ДД.ММ.ГГГГ, Скубченко Я.И. с ДД.ММ.ГГГГ Согласно акта ТОС № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ответчики в квартире не проживают с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО3 и Скубченко О.Д. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи с/у № м.о. г.Сургут от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиками возражений на иск суду не предоставлено. В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. В соответствии с ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в частности, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В судебном заседании установлено, что ответчики выехали из жилого помещения и свои обязанности как бывшие члены семьи нанимателя не исполняют, что свидетельствует о их намерении в одностороннем порядке отказаться от условий договора социального найма жилого помещения. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ со Скубченко О.Д. в пользу Носко О.И. взысканы убытки по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей. По смыслу закона при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает. Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не порождает прав на эту жилую площадь, является административным актом. Ответчик, который, не проживая в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, сохраняет в ней регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие ответчиков из спорной квартиры на иное место жительства, где они проживают длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры и отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем. Ответчики в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств, что их выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, что им чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, суду не предоставили, с иском о вселении не обратились. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец от взыскания с ответчиков госпошлины отказалась, о чем предоставила письменное заявление. Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Носко О.И. к Скубченко О.Д., Скубченко Я.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением- удовлетворить. Признать Скубченко О.Д., Скубченко Я.И. прекратившими право пользования жилым помещением квартирой <адрес>. Решение может быть обжаловано в суде Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течение десяти дней. Судья подпись Копия верна: Судья Г.Н.Кузнецова