Дело № 2- 3316/2011г. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 15 июня 2011 года г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Г.Н., при секретаре Глушенко Л.В., с участием истца Латаева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латаева И.А. к Администрации г. Сургута о признании права собственности на жилое помещение, установил: Латаев И.А. обратился в суд с иском к Администрации г.Сургута о признании права собственности на жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что он в ДД.ММ.ГГГГ вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании решения Профсоюзной организации ОАО «<данные изъяты>» на состав семьи 1 человек, где и проживает по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Администрацией г. Сургута был заключен договор № о передаче в безвозмездное пользование инвентарного временного жилья, находящегося на балансе Общества. Согласно распоряжения Администрации г. Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в муниципальную собственность и на обслуживание инвентарного жилья и объектов инженерного обеспечения <адрес> и <адрес>» МУ «<данные изъяты>» обязано было принять на содержание от ОАО «<данные изъяты>» временное инвентарное жилье и техническую документацию, Комитет по управлению имуществом обязан был включить объекты в реестр муниципальной собственности, Департамент ЖКХ обязан был провести регистрацию имущества в составе муниципальной собственности, Управление финансов обязано было поступившие средства направить на текущее содержание жилищного фонда и капитальный ремонт. На основании ст.18 Закона РФ от Истец Латаев И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске. Представитель ответчика Администрации г. Сургута в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствии ответчика. Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Истец Латаев И.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу : <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Из справки Департамента городского хозяйства Администрации г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект, расположенный по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности г. Сургута не состоит. Департамент городского хозяйства не возражает в передаче в собственность гражданину Латаеву И.А. строения по адресу: <адрес>. В соответствии со ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Указанные обстоятельства препятствуют истцу осуществлять жилищные права и препятствуют оформлению приватизации, против чего не возражает муниципалитет. В соответствие Закона РФ от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наниматели муниципального жилья имеют право получить его в собственность. Учитывая факт того, что истец имеет регистрацию по месту жительства в спорном строении с ДД.ММ.ГГГГ., которая ранее имела разрешительный характер, осуществлялась при наличии сведении о законности предоставляемого жилья в пользование, была характерна для жилищных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически возникли жилищные правоотношения. Они не оформлены в силу объективных причин, что не может препятствовать истцу осуществлению прав на получение жилья в собственность в порядке приватизации. Поэтому имеются основания для признания за ними права собственности на занимаемое жилье. В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом предоставлены доказательства, что право на приватизацию им не было использовано. Ответчиком возражений по иску не представлено. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны се понесенные по делу судебные расходы. Истец от возмещения судебных расходов по оплате госпошлины при предъявления иска в суд с ответчика отказался, о чем предоставил суду письменное заявление. Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Латаева И.А. к Администрации г. Сургута о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить. Признать за Латаевым И.А. право собственности на жилое помещением, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа в течение десяти дней путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Судья подпись Копия верна: Судья Г.Н. Кузнецова
04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской
Федерации если государственные или муниципальные предприятия с жилищным фондом переходят в иную форму собственности либо ликвидируются, то их жилищный фонд должен быть передан в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья, которое истцом не использовалось. Истец просит признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.