Дело №2-3196/2011г. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 10 июня 2011 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Г.Н., при секретаре Глушенко Л.В., с участием истцов Малюгина С.П., Малюгиной Г.В. третьих лиц ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малюгина С.П., Малюгиной Г.В. к Администрации г. Сургута, третьи лица ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение, установил: Малюгин С.П., Малюгина Г.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Сургута о признании права собственности на жилое помещение, третьи лица ФИО1, ФИО2, мотивируя свои требования тем, что Малюгин С.П. в ДД.ММ.ГГГГ вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОАО «<данные изъяты>» на состав семьи из четырех человек, где и проживает по настоящее время. Все это время имущество эксплуатировалось, ремонтировалось за счет собственных средств. Истец просит признать собственником и передать в собственность путем приватизации жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Малюгину С.П., Малюгиной Г.В. в № долях. В судебном заседании истцы поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, своевременно оплачивались коммунальные услуги. Указанное имущество не является областной, федеральной и муниципальной собственностью, не обременено правами других лиц. В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Сургута не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации г.Сургута, извещенных надлежащим образом. В судебном заседании третьи лица ФИО1, ФИО2 не возражали против удовлетворения исковых требований, от приватизации вышеуказанной квартиры отказались, о чем представили заявления. Заслушав истцов, третьих лиц, изучив материалы делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Истцы, третьи лица зарегистрированы по месту жительства по адресу : <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Администрации г.Сургут № от ДД.ММ.ГГГГ передано в муниципальную собственность и на обслуживание временное инвентарное жилье и объекты инженерного обеспечения поселков <данные изъяты> и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание коммунальных услуг между СГМУП «<данные изъяты>» и Малюгиным С.П., проживающим по адресу: <адрес>. Из справки Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Сургута от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с Картой градостроительного зонирования Правил землепозльзования и застройки, утвержденных решениеми городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) строение, по адресу : <адрес>, расположено в территориальной зоне <адрес> (зона малоэтажной жилой застройки). В соответствии со ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Указанные обстоятельства препятствуют истцу осуществлять жилищные права и препятствуют оформлению приватизации, против чего не возражает муниципалитет. В соответствие Закона РФ от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наниматели муниципального жилья имеют право получить его в собственность. Учитывая факт того, что истцы имеют регистрацию по месту жительства в спорном строении с ДД.ММ.ГГГГ, которая ранее имела разрешительный характер, осуществлялась при наличии сведении о законности предоставляемого жилья в пользование, была характерна для жилищных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически возникли жилищные правоотношения. Они не оформлены в силу объективных причин, что не может препятствовать истцу осуществлению прав на получение жилья в собственность в порядке приватизации. Поэтому имеются основания для признания за ними права собственности на занимаемое жилье. В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцами предоставлены доказательства, что право на приватизацию ими не было использовано. Лица, совместно с истцами проживающие в спорном помещении от права приватизации его отказались. Ответчиком возражений по иску не представлено. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны се понесенные по делу судебные расходы. Истцы от возмещения судебных расходов по оплате госпошлины при предъявления иска в суд с ответчика отказались, о чем предоставили суду письменные заявления. Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Малюгина С.П., Малюгиной Г.В. к Администрации г. Сургута о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить. Признать за Малюгиным С.П., Малюгиной Г.В. право общей долевой собственности на жилое строение, находящееся по адресу: <адрес> в размере по № доли за каждым. Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа в течение десяти дней путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Судья подпись Копия верна: Судья Г.Н. Кузнецова