Дело №2-2764/2011г. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 10 июня 2011 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Г.Н., при секретаре Глушенко Л.В., с участием истцов Вдовина М.В., Игнатова Д.В., представителя ответчика Тарасова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовина М.В., Игнатова Д.В. к Администрации г. Сургута, третье лице ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимого имущества, установил: Вдовин М.В., Игнатов Д.В. обратились в суд с иском к Администрации г.Сургута о признании права собственности на объект недвижимого имущества, третье лице ФИО1, мотивируя свои требования тем, что истец Вдовин М.В. не является собственником, но с ДД.ММ.ГГГГ открыто и непрерывно владеет как собственным, недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ отцу истца ФИО2, как работнику треста <данные изъяты> на состав семьи из четырех человек была выделена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Совместным решением профкома треста «<данные изъяты>» и администрации управления <данные изъяты> жилищные условия истца были улучшены и выделена двухкомнатная квартира <адрес>. Указанная квартира освободилась после переезда бывших жильцов <данные изъяты> в капитальное жилье. В указанную квартиру истец с семьей переехали в сентябре ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время выписка совместного решения профкома и администрации об улучшении жилищных условий утеряна. Проживая в двухкомнатной квартире, семья истца была зарегистрирована в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ коттедж № сгорел. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ мать истцов ФИО3 сняли с регистрационного учета, но решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признали за ней право пользования квартирой <адрес>. Взамен данной квартиры ФИО3 поселили и зарегистрировали по адресу: <адрес>. С этого времени семья истцов владеет спорным жилым помещением. В этом коттедже были зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО1, Вдовин М.В. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 погибла <данные изъяты>, ФИО1 развелась с ФИО4 и снялась с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы Вдовин М.В., Игнатов Д.В. Все эти годы имущество эксплуатировалось, ремонтировалось за счет собственных средств истцов, своевременно оплачиваются коммунальные услуги. Данное имущество не является областной, федеральной и муниципальной собственностью, не обременено правами других лиц. Истцы просят признать за ними право собственности на объект недвижимого имущества (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, на праве долевой собственности в размере 1/2 доли каждому. Истцы Вдовин М.В. Игнатов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске. Представитель ответчика Администрации г.Сургута Тарасов И.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась о слушании дела извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила. Суд считает возможным дело рассмотреть в ее отсутствие. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со справкой СГМУП «<данные изъяты>» истец Вдовин М.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу : <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, Игнатов Д.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ и снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ Из справки Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Сургута от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с Картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки, утвержденных решением городской Думы от 28 июня 2005 года № 475-Ш ГД (с изменениями от 25 февраля 2011 года) строение, по адресу: <адрес> расположено в территориальной зоне <адрес> (зона усадебной жилой застройки). Из справки Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г.Сургута от ДД.ММ.ГГГГ следует, что коттедж №, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества г.Сургута не числится. В соответствии со ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Указанные обстоятельства препятствуют истцу осуществлять жилищные права и препятствуют оформлению приватизации, против чего не возражает муниципалитет. В соответствие Закона РФ от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наниматели муниципального жилья имеют право получить его в собственность. Учитывая факт того, что истцы имеет регистрацию по месту жительства в спорном строении с ДД.ММ.ГГГГ, которая ранее имела разрешительный характер, осуществлялась при наличии сведении о законности предоставляемого жилья в пользование, была характерна для жилищных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически возникли жилищные правоотношения. Они не оформлены в силу объективных причин, что не может препятствовать истцу осуществлению прав на получение жилья в собственность в порядке приватизации. Поэтому имеются основания для признания за ними права собственности на занимаемое жилье. В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцами предоставлены доказательства, что право на приватизацию ими не было использовано. Ответчиком возражений по иску не представлено. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны се понесенные по делу судебные расходы. Истцы от возмещения судебных расходов по оплате госпошлины при предъявления иска в суд с ответчика отказались, о чем предоставили суду письменные заявления. Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Вдовина М.В., Игнатова Д.В. к Администрации г. Сургута о признании права собственности на объект недвижимого имущества - удовлетворить. Признать за Вдовиным М.В., Игнатовым Д.В. право общей долевой собственности на жилое строение, находящееся по адресу: <адрес> в размере по № доли за каждым. Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа в течение десяти дней путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Судья подпись Копия верна: Судья Г.Н. Кузнецова