РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

г. Сургут                                                                                    15 июня 2011 года

Сургутский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи     Хуруджи В.Н.,

при секретаре Швыревой А.Г.,

с участием истца Махмудовой И.И., представителя ответчика ОСАО «Россия» Абышева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-3060/2011 по иску Махмудовой И.И. к ОСАО «Россия» о взыскании причиненного ущерба, неустойки, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Сургут-Лянтор, возле поворота на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Махмудовой И.И., под управлением водителя ФИО2 и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан ФИО3.

Автогражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ОСАО "Россия".

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Сургутский филиал ОСАО "Россия" с заявлением о выплате страхового возмещения. До настоящего времени страховая выплата ей не произведена.

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, материального ущерба и утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимость материального ущерба по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. За проведение оценки истцом было оплачено <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ОСАО «Россия» сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, согласно доводов изложенных в исковом заявлении. С доводами ответчика не согласна поскольку документы в страховую компанию были переданы сразу же после получения их из органов полиции. В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал. Не признание иска мотивировано тем, что не оспаривая факта наступления страхового случая и не смотря на то, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратилась за пределами сроков на подачу заявления, ответчик произвел начисление страхового возмещения и перечислил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Требование о взыскании страхового возмещении я в большем размере ответчик не признает. Не признает и понесенные судебные расходы в виде почтовых расходов.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Сургут-Лянтор, возле поворота на <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, не выдержал необходимую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, при возникновении опасности для движения своевременно не принял меры к снижению скорости движения транспортного средства вплоть до его полной остановки и допустил столкновение с остановившимся перед перекрестком на запрещающий сигнал светофора автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 В результате данного столкновения автомобиль <данные изъяты>, отбросило вперед, и она допустила столкновение с стоящим впереди автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № под управлением водителя ФИО2, принадлежащий на праве собственности Махмудовой И.И.. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

          На основании ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Согласно полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована у ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию ответчика за возмещением ущерба поврежденного транспортного средства.

После обращения истца по данному страховому случаю к страховщику, ОСАО "Россия" признало данное ДТП страховым случаем и перечислило истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что не оспаривается сторонами и подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Аналогичное положение содержат нормы п.2 пп. «б» п.2.1 и п.2.2 ст.12 Закона, п.60, п.63 и п.64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правил).

         В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), которые оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, в том числе величина утраты товарной стоимости. Основанием для выплаты страхового возмещения является заключение эксперта.

При этом в соответствии со ст.64 Правил, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Страховая выплата - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая. При причинении вреда имуществу страховщик с согласия потерпевшего вправе заменить страховую выплату компенсацией ущерба в натуральной форме, организовать ремонт или замену пострадавшего имущества в пределах страховой суммы.

В силу п. 2.2. Правил размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С расчетом о стоимости восстановительного ремонта произведенного ответчиком истец не согласна, организовала проведение независимой оценки в связи с длительным не исполнением обязанности по выплате страхового возмещения ответчиком. Согласно оценки проведенной истцом стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и утрата товарной стоимости <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, что подтверждается предоставленным отчетом № независимого эксперта-оценщика ООО <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате ДТП.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из предоставленной копии квитанции № истцом за ремонт автомобиля было оплачено <данные изъяты> рублей, что ниже, чем указано в отчете независимого эксперта-оценщика ООО <данные изъяты>

Истцом на момент подачи иска ремонт транспортного средства полностью не произведен, оплачено всего <данные изъяты> рубля.

Согласно заключению ООО <данные изъяты>, стоимость кузовных, пластиковых деталей и деталей, подлежащих замене с учетом износа составляет <данные изъяты>

Величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> по представленному отчету № о стоимости восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

При указанных обстоятельствах с учетом фактически выплаченного ответчиком страхового возмещения в пользу истца подлежит к взысканию с ОСАО «Россия» не выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> (стоимость фактически оплаченных произведенных работ) + <данные изъяты> (стоимость поврежденных кузовных, пластиковых деталей и деталей, подлежащих замене с учетом износа) + <данные изъяты> (утрата товарной стоимости автомобиля)- <данные изъяты> (выплаченное страховое возмещение)).

В соответствии со ст.13 ФЗ РФ от 25.04.2002 года №401 потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Истцом, при подаче искового заявления заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с даты подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает данное требование необоснованным, так как заявителем не верно указан период задержки производства страховых выплат в соответствии со ст.13 Закона. Кроме того, доказательств передачи документов ответчику подтверждающих большую сумму причиненного ущерба, чем рассчитанных ответчиком истец не представила.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

За оказанные услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта истцом оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении оценки транспортного средства истцом было дополнительно оплачено <данные изъяты> рублей по квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ1 года, что также подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств несоразмерности расходов связанных с проведением оценки транспортного средства ответчиками не представлено.

Указанные расходы суд считает необходимыми для защиты нарушенного права и подлежащими взысканию в пользу истца.

Не подлежат возмещению расходы, связанные с отправкой телеграмм для вызова на осмотр поврежденного автомобиля истца, так как истцом предоставлены копии телеграмм и квитанций в которых не указано какие именно телеграммы были оплачены и в каком размере, поскольку одна из телеграмм отправлена лицу не являющемуся стороной спорных правоотношений.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98 - 101,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Махмудовой И.И. к ОСАО «Россия» о взыскании причиненного ущерба, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Махмудовой И.И. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек страхового возмещения, <данные изъяты> рублей за проведение оценки, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку оплаченной государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в течении 10 дней через Сургутский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                               В.Н.Хуруджи

Копия верна:                                                              В.Н.Хуруджи