РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут                                                                          22 июня 2011 года

Сургутский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи     Хуруджи В.Н.,

при секретаре Швыревой А.Г.,

с участием прокурора Бондаренко К.Ю.,

истца Гриценко А.В., представителя истца Мальцевой А.П., представителя ответчика ООО «РЕМ и СТР» Рыжова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-3568/2011 по иску Гриценко А.В. к ООО «РЕМ и СТР» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате у слуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей оплаченной государственной пошлины.

Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ около дома № по ул.<адрес> работник ответчика ФИО6 при исполнении трудовых обязанностей, управляя принадлежащим ответчику погрузчиком <данные изъяты> № допустил столкновение с автомобилем истца <данные изъяты> госномер №, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения и ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, а истцу телесные повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО6.

Ответчик возместить причиненный ущерб в добровольном порядке отказался, в связи с чем истец обратилась с вышеуказанными требованиями в суд.

В судебном заседании истец и ее представитель на заявленных требованиях настаивают в полном объеме, согласно доводов изложенных в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования признал частично.

Признание иска частично, представитель ответчика обосновывает тем, что не согласен с размером компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя. С размером причиненного ущерба согласен в полном объеме.

Третье лицо- о времени и месте рассмотрения уведомлен путем направления в его адрес судебного извещения.

Суд продолжил рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащие удовлетворению частично по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ около дома № по <адрес> по вине работника ответчика ФИО6 при исполнении трудовых обязанностей и управлении принадлежащим ответчику погрузчиком <данные изъяты> № произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> № причинены механические повреждения, а истцу телесные повреждения.

Вина ФИО6 в совершенном ДТП подтверждается копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи о назначении наказания за совершенное административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП и не оспаривается ответчиком.

Кроме того ответчик не оспаривает факт нахождения ФИО6 в трудовых отношениях с ответчиком и совершения ДТП в период исполнения трудовых обязанностей.

Ущерб от ДТП и повреждения транспортного средства истца составил <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом об оценки стоимости восстановительного ремонта проведенной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

          Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика причиненного в результате ДТП ущерба в размере <данные изъяты> рублей правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Факт причинения легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей затылочной области, кровоподтеков на левом коленом суставе в результате ДТЬП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ подтверждается помимо постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с больничным листом серии <данные изъяты> истец являлась нетрудоспособной в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в результате ДТП истцу были причинены физические и нравственные страдания, связанные с полученной травмой по вине ответчика.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации вреда в силу ст. 1101 ГК РФ должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик полагает, что компенсация морального вреда должна не превышать <данные изъяты> рублей.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание фактические обстоятельства произошедшего дорожно-транспортно происшествия, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика в ДТП, степень физических и нравственных страданий истца, связанных с травмой, утратой им трудоспособности и потерю возможности вести привычный образ жизни в течении длительного времени.

Учитывая требования к разумности и справедливости суд, считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной истцом квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила за услуги представителя <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика полагает, что указанная сумма завышена.

При разрешении ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает время затраченное представителем на подготовку искового заявления, работу в одном судебном заседании по представлению доказательств и считает необходимым взыскать в пользу истца расходы в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пользу истца подлежит к взысканию оплаченная в соответствии с приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98 - 101,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гриценко А.В. к ООО «РЕМ и СТР» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РЕМ и СТР» в пользу Гриценко А.В. <данные изъяты> рублей причиненного ущерба, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг представителя и <данные изъяты> рублей оплаченной государственной пошлины; в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в течении 10 дней через Сургутский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                               В.Н.Хуруджи

Копия верна:                                                    В.Н.Хуруджи