Дело № 2-3107/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сургут 22 июня 2011 г. Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе: председательствующего судьи Захарова Д.П. при секретаре судебного заседания Мирошниченко Н.А. с участием: представителя истца Васильченко Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султаналиева Н.А. к Администрации <адрес> ХМАО-Югры о включении в наследственную массу квартиры по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти ФИО1 установил: Истица Султаналиева Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> ХМАО-Югры о включении в наследственную массу квартиры по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти ФИО1 по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО1 был заключен брак (запись №).ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Администрацией <адрес> был заключен договор № социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде. Согласно п.1 Договора «Наймодатель передает Нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратился в Администрацию <адрес> за реализацией своего права на приватизацию данной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ МУ «Казна городского хозяйства» было выдано направление на оформление технического паспорта.ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 умер, о чем Управлением ЗАГС Администрации <адрес> ХМАО <адрес> была составлена запись акта о смерти за №. ФИО1 не успел полностью реализовать свое право на приватизацию. В соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения, в частности, в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субьектов Российской Федерации (ст. 2). Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 24 августа 1993 г., в последующих редакциях, разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан, в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение.Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. Согласно Отчету № «Об определении рыночной стоимости однокомнатной квартиры» стоимость квартиры составила <данные изъяты> соответственно госпошлина составляет <данные изъяты> На основании изложенного, ст.ст. 3, 30 ГПК РФ истица просит удовлетворить заявленные требования. Истица, представитель ответчика просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настоял в полном объеме, изложил обстоятельства дела, как это указано в описательной части решения. От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик указывает, что возражает против удовлетворения исковых требований, т.к. наследодатель не подавал заявления о приватизации квартиры. Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни, волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. Согласно информации, предоставленной МУ «Казна городского хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в установленном порядке заявление и документы на приватизацию <адрес> в <адрес> от нанимателя ФИО1 не поступали, документы, подтверждающие передачу квартиры в собственность граждан, в отделе приватизации не зарегистрированы, в архиве дела нет, следовательно, волеизъявление от наследодателя на приватизацию спорной квартиры отсутствует, в связи с чем, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» применению не подлежит. Представленное истицей направление б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на оформление технического паспорта квартиры, находящейся в муниципальной собственности для оформления приватизации квартиры не подтверждает тот факт, что наследодатель обратился в установленном законом порядке с заявлением о приватизации квартиры, кроме того, данный документ так же не подтверждает и тот факт, что наследодатель обращался куда либо, согласно данного направления, для оформления технического паспорта квартиры. Таким образом, истицей не представлено доказательств, согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, что наследодатель каким либо образом выразил свою волю на приватизацию квартиры, и совершил действия направленные на достижение этого, в частности - обратился с заявлением о приватизации в установленном законом порядке. Учитывая изложенное исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Султаналиевой Н.А. в удовлетворении исковых требований к Администрации <адрес> ХМАО-Югры о включении в наследственную массу квартиры по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти ФИО1 - отказать. Решение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение десяти со дня составления мотивированной части решения, подачей кассационной жалобы через Сургутский городской суд. Судья: подпись Копия верна Судья: Захаров Д.П.