г. Сургут            22 июня 2011 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующего судьи                          Захарова Д.П.

при секретаре судебного заседания Мирошниченко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новопашиной Л.А. к Закрытому акционерному обществу «Запсибэнергозащита» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>.; денежной компенсации по заработной плате в сумме <данные изъяты>.; компенсации льготного проезда в сумме <данные изъяты> руб.; всего в сумме <данные изъяты>

установил:

Истица Новопашина Л.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Запсибэнергозащита» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; денежной компенсации по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб.; компенсации льготного проезда в сумме <данные изъяты> руб.; всего в сумме <данные изъяты> руб., по следующим основаниям.

Истица работала <данные изъяты> в ЗАО «Запсибэнергозащита» с ДД.ММ.ГГГГ, уволилась ДД.ММ.ГГГГ Истице начислена, но не выплачена ответчиком заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, в связи с отсутствием денежных средств у ответчика. Ответчиком был не выдан трудовой договор на руки. В настоящее время ответчик отказывается представить расчетные листки по задолженности по заработной плате. Кроме того, не оплачен льготный проезд в отпуск за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб.; документы, подтверждающие проезд сданы в бухгалтерию. Общая сумма задолженности и денежной компенсации по заработной плате, компенсации по льготному проезду составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, ст. 236 ТК РФ, п. 5 ст. 167 ГПК РФ, истица просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Истица, представитель ответчика просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

От истицы поступило заявление (Вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) об отзыве искового заявления в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, в связи с тем, что ответчик произвел истице выплату задолженности по заработной плате и оплате льготного проезда в полной сумме ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, заявление об отзыве искового заявления не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, при этом ему разъясняются последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ. От истицы не поступило заявления, что она ознакомлена с последствиями отказа от иска, предусмотренными ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Так же не может быть возвращено истице и исковое заявление, поскольку в силу п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ оно может быть возвращено только в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления. Данное же исковое заявление истицы принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Учитывая, что предмет спора в настоящее время отсутствует, не имеется нарушенного права истицы, которое подлежит защите согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, исковые требования удовлетворению не подлежат полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Новопашиной Л.А. в удовлетворении искового требования к Закрытому акционерному обществу «Запсибэнергозащита» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб.; денежной компенсации по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб.; компенсации льготного проезда в сумме <данные изъяты> руб.; всего в сумме <данные изъяты> руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня составления мотивированной части решения, в суд Ханты-<адрес> - Югры, подачей кассационной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья:       подпись

Копия верна

Судья:             Захаров Д.П.