Дело № 2-3389/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июня 2011 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе: председательствующего судьи Гавриленко Е.В. при секретаре Бабкиной Т.В. с участием представителя истца Черникова А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пук А.Н. к Выртос В.С. о взыскании денежных средств по договору займа, госпошлины, у с т а н о в и л : Истец Пук А.Н. обратился в суд к ответчику Выртос В.С. с иском о взыскании денежных средств по договору займа в виде основного долга в сумме <данные изъяты> рублей и процентов по договору в сумме <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору займа, заключенному в письменной форме в виде расписки, передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ответчик обязывался к их возврату до ДД.ММ.ГГГГ с процентами в размере <данные изъяты>% в день от суммы долга в случае не возврата основного долга. До этого, истец также предоставлял денежные средства ответчику, который их вернул. Ответчиком названные обязательства по договору не выполнены, не возвращен основной долг и проценты. Соответственно, по мнению истца, подлежат взысканию с ответчика задолженность по договору в виде суммы основного долга и процентов по договору, просит компенсировать уплаченную госпошлину. В судебное заседание истец не явился, предложил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца на требованиях иска настоял в полном объеме. Ответчик также в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду нахождения в командировке за пределами города Сургута и невозможности явки его и представителя, данное ходатайство суд отклоняет, причины неявки ответчика суд относит к неуважительным, поскольку никаких документов, подтверждающих невозможность явки суду не предложено, как и не предложено документов о наличии у ответчика представителя и невозможности его явки в суд, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика. Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, на основании ст. 809 названного закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В судебном заседании установлено, что между истцом Пук и ответчиком Выртос состоялся договор займа, который оформлен в письменном виде в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ, о возвращении суммы долга в <данные изъяты> рублей с процентами в размере <данные изъяты>% в день от суммы долга в случае не возврата основного долга. Срок действия договора закреплен в расписке, фактическая передача денежных средств подтверждена. Условия данного договора займа по возврату основного долга и процентов ответчиком в установленный срок не выполнены, денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени. Соответственно, сумма процентов по указанному договору займа составит <данные изъяты> рублей, исходя из суммы основного долга в <данные изъяты> рублей и процентов в размере <данные изъяты>% в день от суммы долга со дня истечения срока исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> дней в пределах иска(<данные изъяты>). Размер общей задолженности в соответствии с требованиями закона и условиями договора составляет с суммой основного долга всего <данные изъяты> рублей. В порядке ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не предложено суду доказательств выполнения обязанности по спорному договору займа полностью или частично. Основания, субъективный состав, фактические обстоятельства, свидетельствующие об обязанности ответчика выплатить истцу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов по договору в сумме <данные изъяты> рублей судом установлены. Инициативы о снижении размера процентов от ответчика не поступило, оснований для снижения ответственности судом не усмотрено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат ответчиком возмещению и судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд, р е ш и л: Взыскать с Выртос В.С. в пользу Пук А.Н. денежные средства в счет исполнения обязательств по договору займа в размере суммы займа <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Судья Е.В. Гавриленко