Дело № 3233/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2011 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи Гавриленко Е.В. при секретаре Бабкиной Т.В. с участием представителя истца Жихаревой И.В. представителя ответчика Мануйлова А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахитовой А.Н. к Индивидуальному предпринимателю Киселевой Н.П. о защите прав потребителей, о расторжении договора, взыскании уплаченной денежной суммы, взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, у с т а н о в и л : Истец Вахитова А.Н. обратилась суд с иском к ИП Киселевой Н.П. о защите прав потребителей, о расторжении договора, взыскании уплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по разработке, изготовлению и установке мебели (гардеробная мебель), сумма договора составляет <данные изъяты> рублей. Оплата произведена полностью в день подписания договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.1 договора исполнитель обязуется выполнить работу в следующие сроки: начало работ - ДД.ММ.ГГГГ; окончание работ по плану - ДД.ММ.ГГГГ; окончание работ фактически - ДД.ММ.ГГГГ Однако, на момент фактического окончания работ, а именно ДД.ММ.ГГГГ условия договора исполнены не были, то есть указанные сроки ответчиком были нарушены. Кроме того, при подписании договора был разработан эскизный проект предполагаемой мебели (Гардеробная комната) с описанием и размерами. Однако, при частичной доставке комплектующих материалов и запчастей мебели, стало очевидно, что данная мебель не соответствует описанию и размерам разработанному эскизному проекту. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с письменным заявлением с требованием расторгнуть договор и вернуть деньги, а также выплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ, однако ответчик отказал в выполнении требований. Считает, что ответчик в нарушение требований ст. ст. 730 ГК РФ, 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не выполнил обязательства по договору о выполнении работ. Просит взыскать штраф и судебные расходы. В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие участием представителя, представитель истца на исковых требованиях настоял в полном объеме по указанным в заявлении основаниям. Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что истцом согласован последний эскиз дизайна дверей гардеробной комнаты только ДД.ММ.ГГГГ, в кротчайшие сроки изготовлены остальные составляющие мебели, со стороны истца создавались препятствия для установки и доставки мебели, не был обеспечен доступ в квартиру в нарушение требований ст. ст. 328, 718 ГК РФ, просят в иске отказать. Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению: в части расторжения договора, взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной по договору суммы <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено что, ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен договор №, по которому ответчик обязался изготовить гардеробную комнату по согласованным размерам из материалов исполнителя, и разработать, изготовить и установить мебель согласно характеристикам и спецификации, являющимися составной частью договора, а истец оплатить стоимость мебели (гардеробной комнаты) с установкой в сумме <данные изъяты> рублей (п. 1.1, 2.2.1). На основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачено <данные изъяты> рублей - предоплата <данные изъяты>%. В соответствии с п. п. 2.1 договора, исполнитель обязуется выполнить работы в следующие сроки: начало работ - ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ по плану - ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ фактически - ДД.ММ.ГГГГ. Истцом направлена ответчику претензия о расторжении договора и возврате уплаченной суммы с неустойкой ДД.ММ.ГГГГ. Повторное заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.2 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» и раздела 3 Разъяснений «О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ «О защите прав потребителей», в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений помимо норм ГК РФ регулируются и специальными законами РФ, к отношениям с участием потребителей, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда. При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров бытового подряда, необходимо иметь в виду, что исходя из п.3 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. В рамках положений ст. ст. 309, 330 ГК РФ установлено применение вышеуказанной ответственности. В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Обязанность исполнителя выполнять работы в срок урегулированы и ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 28 названного федерального закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Сроки исполнения договора № истекли ДД.ММ.ГГГГ, сроки начала работ, окончания работ, фактического окончания работ не исполнены. Стороной ответчика не предложено в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств выполнения обязательств по договору в установленные сроки, до предъявления истцом претензии о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи мебели и выполнения работ истцом Вахитовой не подписан, иных документов о выполнении работ в установленный в договоре срок сторонами не составлено и не оформлено, суду не предложено. Более того, стороной ответчика представлены документы о том, что окончательное выполнение работ по изготовлению мебели выполнено контрагентами ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами выполненных работ ИП Киселевой и <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В порядке ст. ст. 450, 452, 453 ГК РФ изменения договора в надлежащей письменной форме не согласованы, со стороны ответчика предложений об изменении договора, в том числе по сроку выполнения работ, в сторону истца не направлено, от истца отказов не поступило. Уклонение стороны истца от выполнения условий договора не подтверждено, никакими документами факты предложения истцу выполнения работ и отказа с ее стороны в доступе в квартиру не представлено. Факты нахождения истца в отпуске и согласования эскиза двери ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспариваются, факты не изменяет сроков выполнения работ, сторонами одобрены, поскольку в договоре условия не оговорены, ссылки отсутствуют, сроки не продлялись. Суд приходит к выводу, что сроки выполнения работ ответчиком не исполнены до момента предъявления истцом претензии. Доводы ответчика о том, что истцом не выполнены встречные обязательства по договору по ст. ст. 328, 718, 719 ГК РФ не принимает во внимание, так как договором не установлены для заказчика какие-либо встречные обязательства (транспортные услуги, консультации и т.п.), поэтому со стороны истца условий спорного договора не нарушено. На основании ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Наличия непреодолимой силы при оценке неисполнения обязательств ответчиком судом не усмотрено. Суд полагает, что истцом доказаны обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении со стороны ответчика обязательств по договору №, поэтому им обосновано использовано право на отказ от исполнения обязательств и требования суммы, оплаченной по договору в размере <данные изъяты> рублей (предоплаты <данные изъяты>%) с момента уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому, исковые требования истца о взыскании оплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. Также, подлежат удовлетворению требования о расторжении договора, имеющие аналогичные правовые последствия как при отказе от исполнения договора, процедурные требования ст. ст. 450, 452 ГК РФ соблюдены. Кроме того, на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. На день рассмотрения дела в судебном заседании истцом доказан факт не выполнения работ по изготовлению и установке мебели в виде гардеробной комнаты по согласованным размерам из материалов исполнителя с ДД.ММ.ГГГГ наступила просрочка исполнения обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на день обращения с требованием о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила <данные изъяты> дней, неустойка составила бы <данные изъяты> рублей за просрочку (3% * от <данные изъяты> руб.). Данный период неустойки рассчитан судом до момента требований о расторжении договора, после этого срока наступает ответственность за невыполнение требований. Однако, в порядке ст. 333 ГК РФ, п.42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6\8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», суд полагает необходимым снизить размер неустойки даже в пределах иска, ограничивающегося ценой выполнения работ по установке мебели в сумме <данные изъяты> рублей, до <данные изъяты> рублей, данная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства за нарушение срока предоставления предварительно оплаченного товара и способа защиты интереса, избранного истцом в судебном порядке. Данный эквивалент соотнесен судом с последствиями неисполнения обязательства, срока неисполнения обязательства, поведения ответчика при разрешении спора. Также, ответственность данного рода не должна иметь карательную функцию и может лишь преследовать цель восстановление нарушенного права. В остальной части размер заявленной неустойки не подлежит взысканию с ответчика. При этом, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Обязательства по предоставлению товара в срок ответчиком не исполнены, основания, субъективный состав, фактические обстоятельства, свидетельствуют об обязанности ответчика возместить причиненный истцу моральный вред и судом установлены. Судом исследован характер нравственных страданий, причиненных истцу и выразившихся в психотравмирующей ситуации, характеризующейся невыполнением договора, неисполнением ответчиком очевидных претензий истца, за разрешением которых пришлось обращаться в суд, компенсация морального вреда напрямую урегулирована законом. С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий истцу оценить размер причиненного морального ущерба ответчиком в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части требования истца о компенсации морального вреда, по мнению суда, завышены и удовлетворению не подлежат. На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает возможным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части судебные расходы не подлежат удовлетворению. В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи, с чем суд полагает, что при удовлетворении требований, в том числе компенсации морального вреда на общую сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.) в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства для зачисления в местный бюджет в сумме <данные изъяты> рублей по требованиям имущественного и неимущественного характера. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, р е ш и л : Исковые требования Вахитовой А.Н. к Индивидуальному предпринимателю Киселевой Н.П. о защите прав потребителей, о расторжении договора, взыскании уплаченной денежной суммы, взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично. Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению, разработке, изготовлению и установке гардеробной комнаты, заключенный Вахитовой А.Н. и Индивидуальным предпринимателем Киселевой Н.П.. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Киселевой Н.П. в пользу Вахитовой А.Н. уплаченную по договору сумму <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты>. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Киселевой Н.П. в доход государства для зачисления в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Вахитовой А.Н. к Индивидуальному предпринимателю Киселевой Н.П. о защите прав потребителей, о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Судья подпись Е.В. Гавриленко Копия верна: Судья Е.В. Гавриленко