Дело №2-2680/2011 РЕШЕНИЕ 23 июня 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Максименко И.В., при секретаре Граммаковой А.М. с участием представителя истца Асеевой Д.В. ответчика Мальгинова Д.А. У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО СБ России) обратилось в суд с иском к Мальгинову Д.А., Мальгиновой М.А. о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Мальгинову Д.А. выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ В счет погашения кредита Мальгинов Д.А. обязан был ежемесячно выплачивать <данные изъяты>, а также проценты. В обеспечение обязательств по кредитному договору с Мальгиновой М.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий кредитного договора Мальгинов несвоевременно и не в полном объеме производил погашение кредита и уплату процентов. В результате чего у Мальгтнова возникла просрочка в погашении кредита, уплате процентов и началось начисление штрафных санкций. В результате указанных противоправных действий заемщика у истца возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и включает: сумму срочной задолженности по кредиту - <данные изъяты>; сумму просроченной задолженности по кредиту - <данные изъяты>; сумму задолженности по срочным процентам - <данные изъяты>; сумму неустойки на просроченную задолженность - <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца ОАО СБ России Асеева Д.В. уточнила исковые требования, в связи с частичным погашением ответчиком Мальгиновым Д.А. задолженности по кредиту и процентам, просит уменьшить сумму, подлежащую взысканию в солидарном порядке с ответчиков, до <данные изъяты> и произвести взыскание досрочно, ввиду нарушения ответчиками условий кредитного договора. На взыскании понесенных истцом судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины при подачи иска в суд в размере <данные изъяты> настаивает в полном объеме, ввиду того, что погашение сумм кредита ответчиком производилось после подачи банком иска в суд. Ответчик Мальгинов Д.А. с требованиями истца согласен частично, действительно просрочки платежей имели место, но это происходило из-за того, что банк не давал ему необходимую информацию по периодам оплаты кредита, в связи с переносом сроков выплаты ему на работе зарплаты. Согласен погашать кредит по установленному графику платежей до ДД.ММ.ГГГГ, так как оставшейся суммы кредита в размере <данные изъяты> у него нет. Ответчик Мальгинова М.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщила. Суд рассматривает дело в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив письменные документы, находящиеся в материалах гражданского дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Мальгиновым Д.А. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Мальгинову Д.А. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых. Кредит был предоставлен Мальгинову Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено погашение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленногодля возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всейоставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 33 Федерального закона №395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности»установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочновзыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты. Как установлено в судебном заседании, Мальгинов Д.А. не производит гашение кредитной задолженности, просрочка допущена неоднократно. В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СБ России» и Мальгиновой М.А. заключен договор поручительства №, согласно которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию кредита и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Данный договор поручительства, имеющийся в материалах дела, соответствуют положениям параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании пунктов 2.1 и 2.2 договора поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, ответственность поручителя и должника является солидарной. Согласно уточненному расчету сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Суд считает не состоятельными доводы ответчика о том, что на сегодняшний день у него отсутствует задолженность по погашению кредит, поэтому он должен платить по кредитному договору на основании согласованного при заключении кредитного договора расчета ежемесячно, а не всей суммой, а также довод о том, что кредит выдан до ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствии в пунктом 4.6 а кредитного договора истец имеет право потребовать от ответчика, а Мальгинов Д.А. обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом истец имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства погашения кредита и данные, опровергающие расчет задолженности, суду ответчиками предоставлено не было. В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Как установлено материалами дела и пояснениями, данными в судебном заседании представителем истца и ответчиком, у Мальгинова Д.А. имело место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, неоднократно нарушались сроки возврата кредита с процентами. Таким образом, банк на основании пункта 4.6 кредитного договора имеет право на предъявлении к ответчикам иска о досрочном взыскании суммы кредита в размере <данные изъяты>. Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности по кредиту, процентам и штрафным санкциям истца, так как ответчиками, в соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свои возражения по расчету не предоставили, свои расчеты суду не предоставили, а расчет истца соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно досрочно сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы. Принимая во внимание, что суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме, а частичное погашение задолженности по кредитному договору ответчиком производилось после подачи истцом иска в суд, то в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подачи иска в суд, уплаченной истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек. Руководствуясь статьями 194,198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, РЕШИЛ: Досрочно взыскать с Мальгинова Д.А., Мальгиновой М.А. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту и процентам в сумме <данные изъяты> копеек. Взыскать с Мальгинова Д.А., Мальгиновой М.А. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Судья Максименко И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мальгинову Д.А., Мальгиновой М.А. о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки,