Дело № 2-3361/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2011 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи Гавриленко Е.В. при секретаре Бабкиной Т.В. с участием представителя истца Селивановой Е.А. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сипинятова С.А. к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей, о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожного условия договора, взыскании неосновательно полученных денежных средств, судебных расходов, у с т а н о в и л : Сипинятов С.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей, о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожного условия договора, взыскании неосновательно полученных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей по оформлению нотариальной доверенности, мотивируя свои исковые требования тем, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем написания заявления. Ответчиком перечислен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно данного договора заемщик оплачивает кредитору ежемесячную комиссию (плату) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей в месяц, комиссия включена в размер ежемесячного платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору уплачена комиссия за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> платежа по <данные изъяты> рублей). Полагает, что взимание комиссии за ведение ссудного счета нарушает его права в рамках ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 819 ГК РФ и Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ». Просит суд признать недействительным условие кредитного договора о взимании комиссии, взыскать уплаченную комиссию применив последствия недействительности ничтожного условия договора. Также, просит компенсировать судебные расходы. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просит суд иск удовлетворить. Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие. Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Графиком платежей кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязался осуществлять платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов ежемесячно. На основании условия кредитного договора, графика платежей, являющегося составной частью договора, заемщик уплачивает комиссионное вознаграждение, ежемесячную комиссию (плату) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей в месяц, комиссия включена в размер ежемесячного платежа. Согласно приложения к договору в виде графика платежей по кредиту, выписки движений по счету, истцом Сипинятовым С.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплачена комиссия за ведение ссудного счета за <данные изъяты> месяца в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со статьей 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На основании п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по обслуживанию ссудного счета нельзя расценивать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию комиссии (платы) за ведение (обслуживание) ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ), предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика -физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика -физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Следовательно, условие договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает ежемесячные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В соответствии со ст. 167 ГК РФ и заключаются в двусторонней реституции, то есть каждая из сторон обязана возвратить другой стороне, полученное по сделке. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Сипинятова С.А. о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета, применении последствий недействительности ничтожного условия договора, взыскании неосновательно полученных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда другой стороной компенсируются судебные расходы, поэтому расходы истца по оплате оформления доверенности в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает возможным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей с учетом сложности дела, участия представителя, в пользу истца Сипинятова с ответчика. В остальной части компенсации расходы на оплату услуг представителя не подлежат. В порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, суд считает, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме <данные изъяты> рублей по требованиям имущественного и неимущественного характера. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и Сипинятова С.А. к ЗАО «Райффайзенбанк» об уплате заемщиком кредитору ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей в месяц, и применить последствия недействительности ничтожного условия договора. Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Сипинятова С.А. денежные средства неосновательно полученные в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты>. Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в доход государства для зачисления в местный бюджет штраф в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Судья Е.В. Гавриленко