2-3345/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Сургут 23 июня 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Ахметшина Р.Н., при секретаре Шабановой Н.А., с участием: представителя истца Мальцевой О.Ю., представителя ответчика адвоката Федотова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» к Зотовой Т.Н. Зотову В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» обратилось в суд с исковым заявлением к Зотовой Т.Н., Зотову В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, мотивируя свои требования тем, что <адрес> в г. Сургуте находится в управлении истца. В <адрес> указанного дома зарегистрированы ответчики Зотова Т.Н. (наниматель жилого помещения), Зотов В.В. Оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками производится не регулярно и не в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Несмотря на предупреждение о наличии задолженности, оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками не произведена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков Зотовой Т.Н., Зотова В.В. солидарно сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальный услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и отнести расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку на указанных ответчиков. В судебном заседании представитель истца Мальцева О.Ю. заявила ходатайство об уменьшении исковых требований на <данные изъяты> рублей, в связи с добровольным погашением ответчиком части задолженности. Исковые требования в остальной части поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Зотов В.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело без участия ответчика Зотова В.В. Ответчик Зотова Т.Н., согласно справке с места жительства, зарегистрирована по указанному истцом адресу, однако в данной квартире, согласно акту ООО «УК ДЕЗ ЦЖР», не проживает, место ее пребывания неизвестно. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Федотов А.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что не наделен полномочиями по признанию иска, тем не менее полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ООО «УК ДЕЗ ЦЖР». Не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что <адрес> в г. Сургуте находится в управлении истца на основании протокола общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Зотова Т.Н. является нанимателем <адрес> в г. Сургуте, ответчик Зотов В.В. членом семьи нанимателя (л.д. 13-14). Согласно справке ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» в <адрес> в г. Сургуте с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Зотова Т.Н., Зотов В.В. (л.д. 10). В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. На основании указанной нормы сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно расчету суммы долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выборкам по лицевому счету за <данные изъяты> г.г. ответчики допустили задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 4, 7-9). Ответчики предупреждались о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и о необходимости погасить имеющуюся задолженность (л.д.16,17). В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Суду истцом предоставлен расчет пени за просрочку по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 6). Представленные истцом расчеты исковых требований судом проверены и не вызывают сомнений. Правильность расчета сумм, подлежащих взысканию, ответчиками не оспорена. Ответчики, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ своих возражений по расчету не предоставили, свои расчеты суду не предоставили. Следовательно, суд полагает, что ответчиками обязательство перед истцом не исполнено и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что часть задолженности ответчик погасил после принятия искового заявления судом, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка подлежат взысканию с ответчиков (л.д. 5). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» удовлетворить. Взыскать с Зотовой Т.Н., Зотова В.В. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин