Дело № 2-3305/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июня 2011 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе: председательствующего судьи Гавриленко Е.В. при секретаре Бабкиной Т.В. с участием истца Чебан А.Т. ответчика Василькиной Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Чебан А.Т. к Василькиной Н.А. о взыскании суммы долга по договору, госпошлины, у с т а н о в и л : ИП Чебан А.Т. обратился в суд с иском к Василькиной Н.А. о взыскании суммы долга по договору в счет исполнения обязательств в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины в сумме <данные изъяты> рублейрасходов на оплодов на оплат, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (продавец) с одной стороны и ответчиком (покупатель) с другой стороны, заключен договор купли продажи, по п. 8 которого истец обязуется передать товар в ассортименте и в количестве, установленном договором (шуба норка черный бр. с капюшоном, стоимостью <данные изъяты> рублей), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. По п. 4 договора уплата производится в порядке: <данные изъяты> рублей через банк, <данные изъяты> рублей продавцу, по п. 5 срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> месяцев). Во исполнение договора, продавец передал предмет договора, а покупатель через банк перечислил <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей передал продавцу наличными денежными средства ДД.ММ.ГГГГ, о чем в п. 4 договора произведена запись. Оставшуюся часть в размере <данные изъяты> тысяч не погасил. В нарушение требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ задолженность в добровольном порядке не погашена. Просит взыскать денежные средства и госпошлину. В судебном заседании истец настоял на требованиях иска в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик иск не признала, пояснив, что при заключении договора и передачи шубы внесла первоначальный взнос <данные изъяты> рублей, через <данные изъяты> истцу перечислена сумма кредита <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей погасила в декабре, остаток долга составляет <данные изъяты> рублей, погасит при возможности. Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли-продажи (шубы норка черный бр. с капюшоном), по п. 2 договора стоимость товара составляет <данные изъяты> рублей. По п. 4 договора, уплата товара покупателем продавцу производится в порядке: <данные изъяты> рублей через банк, <данные изъяты> рублей продавцу, по п. 5 срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> месяцев). В договоре под условиями п. 4 имеется письменная запись, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по договору, покупатель выплатил продавцу сумму в размере <данные изъяты> рублей. С данным фактом стороны согласны. Также сторонами не оспаривается обстоятельство о том, что в счет исполнения обязательств по договору продавцу <данные изъяты> перечислено за покупателя сумма предоставленного кредита в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, остаток неуплаченных денежных средств по договору купли-продажи составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - (<данные изъяты> рублей+<данные изъяты>). В порядке ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно ст. 454 названного кодекса, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Соответственно, на основании ст. 486 ГК РФ). В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ). Суд полагает, что поскольку предписанные договором обязательства, имеющиеся между сторонами, ответчиком не исполнены, денежные средства по графику погашения платежей, установленному п.п. 4, 5 договора купли-продажи, не переданы истцу, размер задолженности по стоимости проданной шубы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию. В рамках ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предложены суду доказательства погашения имеющейся задолженности по договору купли-продажи имущества. Доводы ответчика о том, что ею при передаче вещи произведен первоначальный платеж в сумме <данные изъяты> рублей, у суда не заслуживают внимания, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами в смысле ст. 60 ГПК РФ. Доказательств оплаты денежных средств продавцу в остальной оспариваемой части суду в виде платежных документов, расписок, товарных чеков не предложено. Спецификация товара от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств оплаты денежных средств не подтверждает, сведений о том, что спецификация является составной частью договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами в договоре не имеется. Более того, договор купли-продажи заключен в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ в день передачи товара, подписан обеими сторонами без разногласий и дополнений, в договоре содержится сумма, подлежащая к уплате в размере полной стоимости товара, указания на первоначальный взнос покупателя не имеется. Поэтому, данный договор как письменное доказательство судом положено в основу выводов об обязанности ответчика оплатить непогашенную задолженность по договору. Таким образом, основания, субъективный состав, фактические обстоятельства, свидетельствующие об обязанности ответчика выплатить указанный размер денежных средств в виде долга истцу в сумме <данные изъяты> рублей, судом установлены. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также ответчиком подлежат возмещению истцу судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части судебные расходы не подлежат компенсации за счет ответчика, так как оплачены истцом излишне. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, р е ш и л : Взыскать с Василькиной Н.А. в пользу Индивидуального предпринимателя Чебан А.Т. задолженность по договору в счет исполнения обязательств по оплате товара размере <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Судья Е.В. Гавриленко