Дело № 2-2509/2011 РЕШЕНИЕ 09 июня 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе председательствующего судьи Максименко И.В. при секретаре Граммаковой А.М. с участием истца Артемьева А.К. ответчика Асановой О.Е. представителя ответчика Сергеевой Е.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артемьев А.К. к Асановой О.Е. о взыскании в порядке регресса задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор. ФИО5, Артемьев А.К., ФИО6 выступали поручителями заемщика. В <данные изъяты> года ФИО2 умер. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, Артемьев А.К., ФИО6 в пользу банка была взыскана задолженность по кредиту. Асановой О.Е. выступала в деле в качестве 3-го лица как наследница ФИО2 ФИО6 по решению суда задолженность банку выплатил и обратился в суд с иском к ФИО5, Артемьев А.К., Асановой О.Е. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, Артемьев А.К., ФИО2 уплаченная ФИО6 сумма была взыскана. Однако, вся сумма ФИО6 была выплачена Артемьев А.К.. Просит взыскать с наследника заемщика Асановой О.Е. в порядке регресса по кредитному договору денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины при подачи иска в суд в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей за услуги банка. В судебном заседании истец Артемьев А.К. требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит суд удовлетворить иск в полном объеме. Ответчик Асановой О.Е. и ее представитель ФИО8 иск признали частично, суду пояснили, что Асановой О.Е. наследство приняла на общую сумму <данные изъяты>. Просят зачесть в счет погашения задолженности, приходящейся на долю Асановой О.Е. <данные изъяты> рублей, взысканные судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа <данные изъяты> рублей, уплаченных Артемьев А.К. и <данные изъяты> рублей, уплаченных ФИО5, в связи с уплатой им денежных средств по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ Асановой О.Е. как наследница отвечает наравне с поручителями, но не более суммы, принятой по наследству, то есть не более <данные изъяты> рублей. Изучив письменные документы, находящиеся в материалах дела, заслушав участников процесса, суд требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, по которому ФИО2 должен был производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с договором, однако нарушил сроки гашения кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, <данные изъяты> обратился в суд о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. Артемьев А.К. выступал поручителем по данному договору, что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №, запись акта о смерти №. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с ФИО5, ФИО6, Артемьев А.К. в пользу <данные изъяты> №) в счет возмещения задолженности по кредиту и процентам <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Указанное решение суда вступило в законную силу. Вся сумма по данному решению суда была взыскана судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № с поручителя ФИО6 Удержания с Артемьев А.К. и ФИО5 не производились. Согласно статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с Асановой О.Е., ФИО5, Артемьев А.К. в пользу ФИО6 в порядке регресса денежные средства в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Артемьев А.К. С Артемьев А.К., в рамках исполнительного производства, удержана денежная сумма в размере <данные изъяты>. Исполнительное производство окончено. В соответствии со статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательств иным образом неразрывно связано с личностью должника. В данном случае, учитывая наличие наследников, принявших наследство, исполнение обязательства может быть произведено без личного участия должника его наследниками, которые приняли на себя обязательства по договору займа в порядке универсального правопреемства. Ответственность по долгам умершего ФИО2 возлагается на его наследников, принявших наследство. В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. На основании статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В силу статей 323, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, к каждому из наследников могут быть предъявлены требования кредиторов наследодателя в полном объеме. Однако каждый из них отвечает в пределах своей доли наследства. Согласно ответа нотариуса ФИО9 нотариального округа <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве находится наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Согласно копии наследственного дела №, находящегося в материалах дела, наследниками имущества ФИО2 являются: в <данные изъяты> Асановой О.Е., в <данные изъяты> ФИО10 Наследство состоит из земельного участка, площадью <данные изъяты> жилого дома, находящегося по адресу: <данные изъяты>. земли, состоящего из бревенчатого строения общей площадью <данные изъяты>., о чем ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 выданы свидетельства о праве на наследство по закону по реестрам №, №. В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, который имеется в материалах дела, стоимость земельного участка, который унаследовала ответчик, составляет <данные изъяты>. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в материалах дела, стоимость жилого дома, который унаследовала ответчик составляет <данные изъяты>. Данная оценка стоимости наследственного имущества сторонами не оспорена, другой оценки представлено не было. В связи с чем, стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты>. В соответствии со статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Так как обязательство ФИО2 по кредитному договору с его смертью не прекратилось, не прекратились и связанные с данным обязательством поручительства Артемьев А.К., ФИО5, ФИО6, при этом их ответственность и ответственность ответчика Асановой О.Е., к которой долг перешел по наследству, является солидарной в силу названных норм права и договоров поручительства. Таким образом, к ответчику Асановой О.Е., как наследнику заемщика ФИО2, перешел долг последнего по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к ней по наследству имущества, что составляет <данные изъяты>. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно добытым в судебном заседании доказательствам, ответчиком выплачено по долгам наследодателя: <данные изъяты>; <данные изъяты> - Артемьев А.К.; <данные изъяты> - ФИО5, а всего <данные изъяты> рублей. Указанный факт не отрицался в судебном заседании ни истцом, ни ответчиком. Суд считает необходимым для взыскания определить сумму, взысканную по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, а не по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, солидарно с ФИО5, ФИО6, Артемьев А.К. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения задолженности по кредиту и процентам, в размере <данные изъяты>, на том основании, что в соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Кредитор может требовать исполнения сразу от всех должников (совместное исполнение должниками обязательства). При этом необязательно кредитор должен требовать исполнения в равных долях: он вправе требовать исполнения от одних должников в большей доле, а от других - в меньшей. Однако, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, от выплаченной кредитору суммы. Таким образом, сумма регрессного требования истца к ответчику составляет в пределах <данные изъяты> (сумма взысканной задолженности) : 4 (солидарных должника)). Учитывая то, что ответчица отвечает в размере принятого наследственного имущества, то есть в размере <данные изъяты> а также принимая во внимание, что Асановой О.Е. было ранее по исполнительному листу выплачено банку <данные изъяты> рублей, то остается сумма, подлежащая взысканию в пользу исполнившего обязательство поручителя в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>, причитающаяся сумма к взысканию двум оставшимся поручителям : 2). Однако, как установлено материалами дела и пояснениями, данными в суде Артемьев А.К. и ответчицей, Асановой О.Е. было выплачено истцу <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, к взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит сумма в размере <данные изъяты>. В соответствии со статьями 418, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Артемьев А.К. имеет право на получение с Асановой О.Е. денежную сумму в размере <данные изъяты>. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решением суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подачи в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей. Помимо этого, пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию понесенные истцом расходы по составлению искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей и оплата за услуги банка в размере <данные изъяты> рублей, всего подлежащие взысканию с ответчицы судебные расходы истца составляют <данные изъяты> рублей. Руководствуясь статьями 194,198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, РЕШИЛ: Взыскать с Асановой О.Е. в пользу Артемьев А.К. в порядке регресса задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Взыскать с Асановой О.Е. в пользу Артемьев А.К. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Артемьев А.К. в остальной части исковых требований к Асановой О.Е. о взыскании в порядке регресса задолженности и судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Судья Максименко И.В.