2-3336/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сургут 22 июня 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Ахметшина Р.Н., при секретаре Шабановой Н.А., с участием: представителя истца Хафизова Ф.Н., ответчика Либер Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Инженерно-техническая компания «Энергия» к Либер Е.И. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, пени, установил: Общество с ограниченной ответственностью Инженерно-техническая компания «Энергия» обратилось в суд с исковым заявлением к Либер Е.И. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, пени, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Сургута и ООО Инженерно-техническая компания «Энергия» заключен договор управления многоквартирными домами, все помещения в которых находятся в муниципальной собственности, и бесхозяйном жилищном фонде. В квартире <адрес> в г. Сургуте и проживает Либер Е.И. Несмотря на предупреждения, оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиком производится не регулярно и не в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Либер Е.И. сумму задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка отнести на ответчика. В судебном заседании представитель истца Хафизов Ф.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлении. Ответчик Либер Е.И. в судебном заседании с исковыми требованиями ООО ИТК «Энергия» согласилась. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что дом <адрес> г. Сургута находится в управлении истца (л.д. 13-24). Согласно справке ООО ИТК «Энергия» в квартире <адрес> в г. Сургуте с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Либер Е.И. (л.д. 25). Согласно акту проверки проживания от ДД.ММ.ГГГГ Либер Е.И. действительно, с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: г. Сургут <адрес> (л.д. 30). В силу ч. 4 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п. 11 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно расчету суммы долга по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выборкам по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ г.г. задолженность по оплате за содержание жилья, коммунальных услуг за указанный период составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 26-28,29). В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Суду истцом предоставлен расчет пени за просрочку по оплате за содержание жилья, коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 29). Представленные истцом расчеты исковых требований судом проверены и не вызывают сомнений. Правильность расчета сумм, подлежащих взысканию, ответчиком не оспорена. Ответчик, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ своих возражений по расчету не предоставил, свои расчеты суду не представил. Следовательно, суд полагает, что ответчиком обязательство перед истцом не исполнено и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (л.д. 46). Учитывая, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Инженерно-техническая компания «Энергия» удовлетворить. Взыскать с Либер Е.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью Инженерно-техническая компания «Энергия» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин