2-3335/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сургут 22 июня 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Ахметшина Р.Н., при секретаре Шабановой Н.А., с участием: представителя истца Хафизова Ф.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Инженерно-техническая компания «Энергия» к Уховой В.В., Ухову С.В. Ухову В.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, пени, установил: Общество с ограниченной ответственностью Инженерно-техническая компания «Энергия» обратилось в суд с исковым заявлением к Уховой В.В., Ухову С.В., Ухову В.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, пени, мотивируя свои требования тем, что дом <адрес> г. Сургута находится в управлении истца. В <адрес> указанного дома зарегистрированы и проживают: Ухова В.В., Ухов С.В., Ухов В.Н. Оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками производится не регулярно и не в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Кроме того, согласно договору возмездной уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ДЕЗ ВЖР» уступила, а ООО ИТК «Энергия» приняла в полном объеме право требования с указанных ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рубля, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки отнести на указанных ответчиков. В судебном заседании представитель истца Хафизов Ф.Н. заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере и пени, исковые требования в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины поддержал в полном объеме, так как гашение долга произошло после принятия судом искового заявления к производству. Не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Ответчики Ухова В.В., Ухов С.В., Ухов В.Н., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что дом <адрес> в г. Сургуте находится в управлении истца (л.д. 13-24). Согласно справке ООО ИТК «Энергия» в квартире <адрес> г. Сургута с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: Ухова В.В. (ответственный квартиросъемщик), Ухов С.В. (сын), Ухов В.Н. (муж) (л.д. 26, 38). В силу ч. 4 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. На основании указанной нормы сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков Уховой В.В., Ухова В.Н., Ухова С.В. солидарно. В соответствии с п. 11 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно расчету суммы долга по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ, выборкам по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ г.г., а также реестру дебиторской задолженности, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на указанный период составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 27-29, 30, 32-34, 35-37). В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Суду истцом представлен расчет пени за просрочку по оплате жилищно-коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 30). Представленные истцом расчеты исковых требований судом проверены и не вызывают сомнений. Правильность расчета сумм, подлежащих взысканию, ответчиками не оспорена. Ответчики, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ своих возражений по расчету не предоставили, свои расчеты суду не предоставили. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Учитывая, что погашение долга и пени ответчиками произошло после принятия судом искового заявления к производству, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Инженерно-техническая компания «Энергия» удовлетворить. Взыскать с Уховой В.В., Ухова С.В., Ухова В.Н. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью Инженерно-техническая компания «Энергия» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин