2-3252/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Сургут 22 июня 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Ахметшина Р.Н., при секретаре Шабановой Н.А., с участием: представителя истца Хафизова Ф.Н., ответчиков Демьяненко С.А., Тихоненко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Инженерно-техническая компания «Энергия» к Демьяненко А.Н., Демьяненко С.А. Тихоненко Г.А., Демьяненко С.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, пени, установил: Общество с ограниченной ответственностью Инженерно-техническая компания «Энергия» обратилось в суд с исковым заявлением к Демьяненко А.Н., Демьяненко С.А., Тихоненко Г.А., Демьяненко С.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, пени, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Сургута и ООО Инженерно-техническая компания «Энергия» заключен договор управления многоквартирными домами, все помещения в которых находятся в муниципальной собственности, и безхозяйным жилищном фонде. В <адрес> в г. Сургуте зарегистрированы и проживают ответчики: Демьяненко А.Н., Демьяненко С.А., Тихоненко Г.А., Демьяненко С.А. Несмотря на предупреждения, оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками производится не регулярно и не в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с указанных ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рубль, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек отнести на указанных ответчиков. В судебном заседании представитель истца Хафизов Ф.Н. заявил ходатайство об уменьшении исковых требований на <данные изъяты> рублей, в связи с добровольным погашением ответчиками задолженности на указанную сумму, в остальном исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлении. Суду пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ г. дом, в котором проживают ответчики, находился в управлении ООО «УК ДЕЗ ВЖР», перед которыми у ответчиков также накопилась задолженность по оплате ЖКУ. Оплаты, произведенные ответчиками в ДД.ММ.ГГГГ., пошли в счет погашения долга перед ООО «УК ДЕЗ ВЖР», согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 14 г. Сургута ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Демьяненко С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями ООО ИТК «Энергия» не согласилась, суду пояснила, что действительно ранее их дом находился в управлении ООО «УК ДЕЗ ВЖР», перед которым у них была задолженность по оплате ЖКУ. Денежные средства она вносила в кассу РКЦ и считала, что они поступают в счет оплату ЖКУ, предоставляемых новой управляющей компанией ООО ИТК «Энергия». О том, что был судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее задолженности по ЖКУ в пользу ООО «УК ДЕЗ ВЖР», она не знала. Ответчик Тихоненко Г.А. в судебном заседании с исковыми требованиями ООО ИТК «Энергия» не согласилась, суду пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ими в кассу РКЦ была внесена оплата за ЖКУ в сумме <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего представила копии квитанций. О том, что часть денег ушло на погашение долга перед ООО «УК ДЕЗ ВЖР», она не знала, все денежные средства, вносимые ими в кассу, предназначались для оплаты услуг ЖКУ, предоставляемых ООО ИТК «Энергия». Ответчики Демьяненко А.Н., Демьяненко С.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что <адрес> в г. Сургуте находится в управлении истца (л.д. 13-24). Согласно справке ООО ИТК «Энергия» в <адрес> в г. Сургуте с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики: Демьяненко С.А. (ответственный квартиросъемщик), Демьяненко А.Н. (муж), Тихоненко Г.А. (дочь), Демьяненко С.А. (сын) (л.д. 25, 30). В силу ч. 4 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. На основании указанной нормы сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков солидарно. В соответствии с п. 11 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно расчету суммы долга по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выборкам по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ г.г. задолженность по оплате за содержание жилья, коммунальных услуг за указанный период составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 26-28, 29). Доводы ответчиков о том, что расчет суммы долга, представленный истцом, неверен, так как они с ДД.ММ.ГГГГ г. производили оплату ЖКУ в кассы РКЦ, суд находит необоснованными по следующим основаниям. Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ с должника Демьяненко С.А. взыскана в пользу ООО «УК ДЕЗ ВЖР», бывшей до ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией, задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, пени, расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму <данные изъяты> рубля. Согласно справке ООО «УК ДЕЗ ВЖР» ответчиками в ДД.ММ.ГГГГ были проведены оплаты на общую сумму <данные изъяты> рублей, данные денежные средства пошли в счет погашения долга за ЖКУ перед ООО «УК ДЕЗ ВЖР». В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Суду истцом предоставлен расчет пени за просрочку по оплате за содержание жилья, коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль (л.д. 29). Представленные истцом расчеты исковых требований судом проверены и не вызывают сомнений. Следовательно, суд полагает, что ответчиком обязательство перед истцом не исполнено и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (л.д. 40). Учитывая, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Инженерно-техническая компания «Энергия» удовлетворить. Взыскать с Демьяненко А.Н., Демьяненко С.А., Тихоненко Г.А., Демьяненко С.А. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью Инженерно-техническая компания «Энергия» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рубль, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин