2-3251/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сургут                   21 июня 2011 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего                           Ахметшина Р.Н.,

при секретаре            Шабановой Н.А.,

с участием:

представителя истца                                                                       Хафизова Ф.Н.,

представителя ответчиков адвоката            Лозовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Инженерно-техническая компания «Энергия» к Сафиной Г.Г., Дубогрызову А.В., Дубогрызовой К.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Инженерно-техническая компания «Энергия» обратилось в суд с исковым заявлением к Сафиной Г.Г., Дубогрызову А.В., Дубогрызовой К.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, пени, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Сургута и ООО Инженерно-техническая компания «Энергия» заключен договор управления многоквартирными домами, все помещения в которых находятся в муниципальной собственности, и безхозяйным жилищном фонде. В <адрес> в г. Сургуте зарегистрированы и проживают: Сафина Г.Г., Дубогрызов А.В., Дубогрызова К.А. Несмотря на предупреждения, оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками производится не регулярно и не в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков Сафиной Г.Г., Дубогрызова А.В., Дубогрызовой К.А. солидарно сумму задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки отнести на ответчиков.

В судебном заседании представитель истца Хафизов Ф.Н. заявил ходатайство об уменьшении исковых требований на <данные изъяты> рублей в связи с частичным погашением задолженности ответчиками, просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Ответчики Сафина Г.Г., Дубогрызов А.В., Дубогрызова К.А., согласно справке с места жительства, зарегистрированы по указанному истцом адресу, однако в данной квартире, согласно акту ООО ИТК «Энергия», отсуствуют, место их пребывания неизвестно. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчиков адвокат Лозовая К.М. исковые требования не признала, суду пояснила, что не наделена полномочиями по признанию иска, тем не менее полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ООО «УК ДЕЗ ВЖР».

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <адрес> в г. Сургуте находится в управлении истца (л.д. 13-24).

Согласно справке ООО ИТК «Энергия» в <адрес> в г. Сургуте зарегистрированы: Сафина Г.Г. (ответственный квартиросъемщик) с ДД.ММ.ГГГГ, Дубогрызов А.В. (муж) с ДД.ММ.ГГГГ, Дубогрызова К.А. (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 30).

В силу ч. 4 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. На основании указанной нормы сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с Сафиной Г.Г., Дубогрызова А.В., Дубогрызовой К.А. солидарно.

В соответствии с п. 11 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги

Согласно расчету суммы долга по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выборкам по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за содержание жилья, коммунальных услуг за указанный период составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 26-28,29).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Суду истцом предоставлен расчет пени за просрочку по оплате за содержание жилья, коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 29).

Представленные истцом расчеты исковых требований судом проверены и не вызывают сомнений. Правильность расчета сумм, подлежащих взысканию, ответчиками не оспорена. Ответчики, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ своих возражений по расчету не предоставили, свои расчеты суду не предоставили. Следовательно, суд полагает, что ответчиками обязательство перед истцом не исполнено и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Учитывая, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Инженерно-техническая компания «Энергия» удовлетворить.

Взыскать с Сафиной Г.Г. Дубогрызова А.В., Дубогрызовой К.А. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью Инженерно-техническая компания «Энергия» задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий:                     подпись

Копия верна:

Судья

Сургутского городского суда                                   Р.Н. Ахметшин