Дело № 2-2877/2011 г.

РЕШЕНИЕ

          именем Российской Федерации

22 июня 2011 года                                                                         г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Г.Н.,

при секретаре      Глушенко Л.В.,

с участием истца     Озун С.В.,

представителя ответчика Тагировой Л.П. - адвоката Никифоровой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озун С.В., Озун Ф.Б. к Тагировой Л.П. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

                                                 установил:

Озун С.В., Озун Ф.Б. обратились в суд с иском к Тагировой Л.П. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что указанное жилое помещение принадлежит им на праве собственности на основании передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Договор передачи квартиры зарегистрирован в Бюро Технической инвентаризации по городу Сургут, о чем сделана запись регистрации №. Указанная квартира состоит из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв. метра, в том числе жилой <данные изъяты> кв. метров. Согласно справке с места жительства по указанному адресу зарегистрирована ответчик Тагирова Л.П.. Однако в квартиру она не вселялась и не проживала. Ее место жительства истцам неизвестно.Ответчица была зарегистрирована для трудоустройства.Регистрация ответчика по адресу: <адрес> нарушает права истцов как собственников, они вынуждены оплачивать коммунальные услуги и за ответчика, который в квартире не проживает. Истцы просят признать ответчика Тагирову Л.П. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Озун С.В. исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске.

В судебное заседание истец Озун Ф.Б. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Озун Ф.Б., извещенного надлежащим образом.

Ответчик Тагирова Л.П. в судебное заседание не явилась, ее место нахождения и жительства не известно. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Представитель ответчика - адвокат Никифорова С.К., назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, иск не признала, возражений по иску не предоставила.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договора № договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Озун С.В., Озун Ф.Б. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке ООО УК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в спорной квартире зарегистрирована Тагирова Л.П. как знакомая с ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация по месту жительства, является административным актом и не влияет на право или утрату права на пользование жилым помещением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании.

В соответствии со ст.699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с актом обследования по факту не проживания ООО «УК <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ факт не проживания Тагировой Л.П. подтвердился.

В материалах дела имеется расписка Тагировой Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она обязуется по истечении 4-х месяцев выписаться из квартиры Озун С.В., расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчиком возражений по иску не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец от взыскания с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины отказалась, о чем предоставила суду письменное заявление.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

               решил:          

Исковые требования Озун С.В., Озун Ф.Б. к Тагировой Л.П. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Тагирову Л.П. не приобретшей право пользования жилым помещением в квартире <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение десяти дней, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий      Г.Н.Кузнецова