РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут                                                                                   16 июня 2011 года

Сургутский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи     Хуруджи В.Н.,

при секретаре Швыревой А.Г.,

с участием представителя истца Гильметдиновой Г.Р., представителя ответчика ОСАО «Россия» Абышева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-1872/2011 по иску Губань А.О. к ОСАО «Россия» и Кочерину К.А. о взыскании страхового возмещения, причиненного ущерба, судебных расходов,

установил:

Истец- Губань А.О. обратилась в Сургутский городской суд с исковыми требованиями к ответчикам ОСАО «Россия» и Кочерину К.А. о взыскании страхового возмещения, причиненного ущерба, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Кочерин К.А. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный транзит №, в г. Сургуте <адрес> при выезде из жилой зоны не предоставил преимущества в движении автомашине и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2. Согласно постановлению <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является Кочерин К.А. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Страховой компанией, согласно экспертному заключению о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежало возмещению <данные изъяты> рублей. С указанной суммой истец не согласилась и провела независимую оценку стоимости ремонта с учетом износа, которая составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб.      Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика ОСАО «Россия» сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг за проведение оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей,расходы по оплате госпошлины в размере - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме - <данные изъяты> рублей, за услуги представителя - <данные изъяты> рублей; С ответчика - Кочерина К.А. сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, расходы по оплате услуг за провидение оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, за услуги представителя <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела по существу, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования уменьшила на сумму <данные изъяты> рублей, поскольку страховой компанией указанная сумма выплачена, на уменьшенных исковых требованиях настояла в полном объеме, согласно доводов изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебном заседании исковые требования не признал, согласно доводов изложенных в возражениях на исковое заявление.

Ответчик Кочерин К.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося истца и ответчика Кочерина К.А. уведомленного о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Кочерин К.А. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный транзит №, в г. Сургуте <адрес> при выезде из жилой зоны не предоставил преимущества в движении автомашине и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно постановлению <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является Кочерин К.А.

Указанные обстоятельства виновных действий ответчика Кочерина К.А. в совершении указанного ДТПи повреждения автомобиля истца по его винеподтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств в их не разрывной связи и единстве оцененных судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

           Гражданская ответственность владельца транспортного средства ответчика Кочерина К.А. застрахована в ОСАО «Россия», что не оспаривается сторонами и подтверждается предоставленными копиями сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, справкой о дорожно-транспортным происшествием.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

          На основании ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Истец обратилась в страховую компанию ОСАО «Россия» за возмещением ущерба поврежденного транспортного средства.

После обращения истца по данному страховому случаю к страховщику, ОСАО "Россия" признало данное ДТП страховым случаем и перечислило истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что не оспаривается сторонами и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись в связи с указанными расходами с размером страхового возмещения истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО7 за проведением оценки расходов на восстановление автотранспортного средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно предоставленного истцом отчета об оценке № расходов на восстановление автотранспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля истца, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых рыночная стоимость материального ущерба составляет - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, утрата товарной стоимости <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка.

Согласно заключения эксперта №, по назначенной судом товароведческой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Аналогичное положение содержат нормы п.2 пп. «б» п.2.1 и п.2.2 ст.12 Закона, п.60, п.63 и п.64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правил).

         В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), которые оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, в том числе величина утраты товарной стоимости. Основанием для выплаты страхового возмещения является заключение эксперта.

При этом в соответствии со ст.64 Правил, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Страховая выплата - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая. При причинении вреда имуществу страховщик с согласия потерпевшего вправе заменить страховую выплату компенсацией ущерба в натуральной форме, организовать ремонт или замену пострадавшего имущества в пределах страховой суммы.

В силу п. 2.2. Правил размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании страхового возмещения с ответчика ОСАО «Россия» правомерны и подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Правомерны и требования истца о взыскании с ответчика Кочерина К.А. не покрытую страховым возмещением часть причиненного ущерба в размере ее стоимости, поскольку размер причиненного ущерба превышает сумму страхового возмещения.

Суд считает исковые требования к ответчику Кочерину К.А. о взыскании причиненного ущерба подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом за предоставление услуг по составлению отчета оценки стоимости восстановительного ремонта в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> рублей.

За предоставление услуг по составлению экспертизы № соответствия повреждений деталей кузова транспортного средства истца- обстоятельствам ДТП, в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено <данные изъяты> рублей.

Указанные издержки суд считает убытками(расходами) связанными с необходимостью восстановления нарушенного права истца, которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально от не исполненных обязательств по выплате страхового возмещения и причиненного ущерба ответчиками(ст.94 ГПК РФ).

Доказательств несоразмерности расходов связанных с проведением оценки транспортного средства ответчиками не представлено.

При решении вопрос о взыскании расходов понесенных в связи с необходимостью оплаты услуг оценщика и экспертизы, суд исходит из того, что обязанность оценки размера восстановительных расходов в соответствии с Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возложена на страховую компанию; необходимость проведения экспертизы соответствия механизма повреждений транспортного средства истца ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ была вызвана действиями ответчика ОСАО «Россия».

Таким образом с ОСАО «Россия» в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг эксперта-оценщика и судебной экспертизы, с ответчика Кочерина К.А. - <данные изъяты> рублей- за проведение оценки.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной истцом квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за услуги представителя <данные изъяты> рублей, что также подтверждается предоставленным договором № оказания правовой помощи физическим лицам.

При разрешении ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает время затраченное представителем на подготовку искового заявления, сбор материалов для предоставления в суд, работку по урегулирования возникшего спора до подачи искового заявления в суд, работу на стадии подготовки дела к судебному заседанию и времени затраченных в судебных заседаниях и считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом с ОСАО «Россия» в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг представителя, а с ответчика Кочерина К.А. - <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истицы в счет возмещения расходов за оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, с ОСАО «Россия» в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям- <данные изъяты> рублей, с ответчика Кочерина К.А. - <данные изъяты> рублей.

При подачи искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворенных требований оплаченная государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с учетом ст.333.19 НК РФ ст.ст.91, 98 ГПК РФ.

Соответственно с учетом пропорционально удовлетворенных требований с ОСАО «Россия» в пользу истца подлежит взысканию -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек оплаченной государственной пошлины с с ответчика Кочерина К.А. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98 - 101,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Губань А.О. к ОСАО «Россия» и Кочерину К.А. о взыскании страхового возмещения, причиненного ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Губань А.О. <данные изъяты> страхового возмещения, <данные изъяты> рублей за проведение оценки и судебной экспертизы, <данные изъяты> расходов по оформлению нотариальной доверенности, <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> оплаченной государственной пошлины.

Взыскать с Кочерина К.А. в пользу Губань А.О. <данные изъяты> причиненного ущерба, <данные изъяты> за проведение оценки, <данные изъяты> расходов по оформлению нотариальной доверенности, <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> оплаченной государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в течении 10 дней через Сургутский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                               В.Н.Хуруджи