РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сургут 23 июня 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Хуруджи В.Н., при секретаре Швыревой А.Г., с участием представителя истца Хафизова Ф.Н., ответчиков Александрова А.Э., Александровой А.А., Александрова В.А., Александрова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-2812/2011 по иску ООО Инженерно-техническая компания «Энергия» к А.у А.Э., Александровой А.А., Александровой В.А., Александрову А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и оплаченной государственной пошлины, установил: ООО Инженерно-техническая компания «Энергия» обратилось в суд с исковым заявлением к А.у А.Э., Александровой А.А., Александровой В.А., Александрову А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и оплаченной государственной пошлины. Свои требования мотивируют тем, что истец, на основании договора с администрацией города № на управление многоквартирными домами, является управляющей организацией дома №, расположенного по <адрес>. В квартире № по указанному адресу зарегистрированы и проживают А. А.Э., Александрова А.А., Александрова В.А., А. А.А.. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Несмотря на предупреждение о наличии задолженности, оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиком в полном объеме не произведена. Просят взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, а также неустойку в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Представитель истца в судебном заседании заявленные требования уточнил, в связи с частичным погашением ответчиками задолженности и просит взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. На уточненных заявленных требованиях настоял в полном объеме. Не возражает против учета судом произведенной оплаты ответчиками ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Ответчики А. А,Э., Александрова А.А., Александрова В.А., Александров А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признали частично; представили письменные пояснения и расчет задолженности согласно их доводов. Согласно доводов ответчиков истец предоставляет ненадлежащую услугу по водоотведению (откачку бытовых стоков), неверно применяет тариф по отоплению как за открытую систему горячего водоснабжения, тариф потребления воды установлен с учетом наличия ванны, однако у ответчиков установлена вместо ванны душевая кабина, в связи с чем полагают, что тариф должен применяться в меньшем размере. С учетом представленных расчетов полагают, что задолженность перед управляющей компанией составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Выслушав стороны, допросив свидетелей со стороны ответчиков, изучив представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, чтоистец является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом №, расположенным по адресу: г. Сургут <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Администрацией города Сургута и ООО Инженерно-техническая компания «Энергия». В квартире № дома № по <адрес> города Сургута зарегистрированы и проживают ответчики, что подтверждается адресной справкой ООО ИТК «Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами. Ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата жилищно-коммунальных услуг производилась нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность на момент рассмотрения дела в связи с частичной оплатой после подачи искового заявления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается выборкой по лицевому счету за 2009-2011 года, заявлением истца об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности и представленной ответчиками квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности и насчитанной пени в полном объеме. Ответчик А. А.Э. ДД.ММ.ГГГГ предоставил истцу обязательство в котором признавал задолженность и обязался ее погашать в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. Доказательств обращения к истцу с заявлением в связи с не качественным предоставлением услуг и производстве перерасчета коммунальных услуг в спорный период, ответчики суду не представили; предоставили заявление поданное в адрес истца в ходе судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением письменного обязательства истец обратился в суд. Исходя из требований ст. 153 ЖК граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В силу ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном федеральным законом. Данные нормативы в г.Сургуте утверждены Постановлениемадминистрации города Сургута №3898 от 29.11.2007 года. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Доказательств погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ответчики не предоставили, в связи с чем, требования о взыскании задолженности в указанных размерах с учетом уточнений истца и оплаты <данные изъяты> рублей задолженности ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению. Из представленного ответчиками расчета следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность соответствует задолженности рассчитанной истцом на указанную дату. Отдельно перерасчет по представленным спорным коммунальным услугам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не представили. К доводам ответчиков относительно не предоставления услуги по водоотведению суд относится критически, поскольку истец представил договора и акты выполненных работ компанией ООО «<данные изъяты>» по откачке и вывозу сточных вод в указанный период. Доказательств с достоверностью позволяющих судом установить ненадлежащее исполнение истцом обязанности по водоотведению, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не предоставлено. Не обоснованны доводы ответчиков относительно производства перерасчета задолженности по отоплению по нормативу отопления в соответствии с п.3 (Для жилых зданий облегченного (барачного) типа, брусчатых, сборно-щитовых и деревянных домов при закрытой системе теплоснабжения) Приложения № Постановленияадминистрации города Сургута №3898 от 29.11.2007 года в связи с тем, что согласно представленного истцом акта обследования квартиры истцов, технического паспорта действовавшего в спорный период, из системы отопления возможен отбор горячей воды. Сам по себе факт установки «бойлера» ответчиками подтвержденный показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО7 не может свидетельствовать о том, что отбор горячей воды из отопительной системы не осуществлялся, поскольку наличие сливного крана подтверждается представленными истцом доказательствами. С учетом того, что в спорный период ответчики не обращались с заявлением к истцу о демонтаже крана отбора горячей воды из системы теплоснабжения, с заявлениями о производстве перерасчета также не обращались, суд считает не доказанным факт со стороны ответчиков о необходимости производства начисления по отоплению по нормативам предусмотренным п.3 Приложения №2 Постановленияадминистрации города Сургута №3898 от 29.11.2007 года в спорный период. Истец правомерно производил начисление по данной коммунальной услуге в соответствии с п.4 (Для жилых зданий облегченного (барачного) типа, брусчатых, сборно-щитовых и деревянных домов при отборе воды непосредственно из тепловой сети (при отсутствии горячего водоснабжения)) Приложения №2. Не обоснованны доводы ответчиков относительно производства перерасчета нормативов потребления воды в соответствии с п.2.2 Приложения № Постановления администрации города Сургута №3898 от 29.11.2007 года в связи с отсутствием ванны и наличием душевой кабины, поскольку ответчиками в неустановленное время вместо ванной установлена «душевая кабина», заявлений о производстве перерасчета по данному нормативу (п.2.2.) ответчики истцу не представляли. Истец правомерно при указанных обстоятельствах производил начисление оплаты за данную услугу в соответствии с п.2.1 Приложения №. Доказательств с достоверностью позволяющих судом установить период подлежащий производству перерасчета по данной коммунальной услуге в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не предоставлено. За несвоевременную или неполную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ст. 155 ЖК РФ установлено начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты (то есть с 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым) по день фактической выплаты включительно. Вместе с тем, при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер пени независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Так ответчикам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку исполнения денежного обязательства начислена пеня в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается предоставленным расчетом неустойки (пени). Суд уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до <данные изъяты> рублей. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В пользу истца с ответчиков подлежит к взысканию оплаченная в соответствии с платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом оплаты задолженности частично после подачи искового заявления, всего в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. В остальной части исковых требований подлежит отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.94-103, 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования ООО Инженерно-техническая компания «Энергия» к А.у А.Э., Александровой А.А., Александровой В.А., Александрову А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и оплаченной государственной пошлины, удовлетворить частично. Взыскать солидарно с А.а А.Э., Александровой А.А., Александровой В.А., Александрова А.А. в пользу ООО Инженерно-техническая компания «Энергия» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, <данные изъяты> рублей пени, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек оплаченной государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа- Югры через Сургутский городской суд в течении 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья В.Н.Хуруджи Копия верна: В.Н.Хуруджи