ДЕЛО№2-1989/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2011 года г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Антонова А.А. при секретаре Быковой Н.А. с участием: истца Сергеева А.Д., представителя истца Дружининой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева А. Д. к Куницыну К. В., ООО «УК ДЕЗ ВЖР» о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета УСТАНОВИЛ: Сергеев А.Д. обратился с иском к ООО «УК ДЕЗ ВЖР», Куницыну К.В., о признании последнего прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у Козика В.Г. названное выше жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в квартире зарегистрирован Куницын К.В., хотя в ней не проживает и не появлялся в течение более чем двух лет. В судебном заседании истец и на заявленных требованиях настаивал. Его представитель Дружинина Н.Л. позицию своего доверителя поддержала. Пояснила суду, что выезд ответчика из спорного жилого помещения был добровольным и носил постоянный характер. Ответчик добровольно и в одностороннем порядке отказался от исполнений обязательств по договору найма спорного жилого помещения. В настоящее время Куницын В.К. злоупотребляет правом, так как спорным жилым помещением не пользуется, вселиться в него не пытается. В свою очередь это нарушает права ее доверителя как собственника жилого помещения. Ответчик в судебное заседание не явился. Допрошенный по судебному поручению Сосногорским городским судом Республики Коми пояснил, что исковых требований не признает. Считает, что сохраняет бессрочное право пользования спорной квартирой на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ и ст.19 Закона РФ «О введении в действие ЖК РФ». Выехал из названного жилого помещения в связи с обучением в Уральской юридической академии ДД.ММ.ГГГГ год. С ДД.ММ.ГГГГ года проживает в г. Сосногорске Республики Коми, по <адрес>. Данное жилое помещение занимает на основании краткосрочного договора аренды. Зарегистрирован по месту пребывания по <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Женат, имеет ребенка, работает в <данные изъяты>. Планирует уволиться и переехать в г. Сургут. Выезд из г. Сургута носил вынужденный характер, так как отсутствовала возможность трудоустройства в прокуратуру ХМАО. Ему принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на малогабаритную квартиру в <адрес>. Других жилых помещений ни в собственности ни в найме он не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ года он возвратился в г. Сургут с целью проживания в спорной квартире, однако ему чинились в этом препятствия лицами в ней проживающими. В квартиру его не пустили. Каких - либо доказательств в подтверждение своих доводов кроме копии паспорта с отметкой о регистрации в спорной квартире, копии свидетельства о регистрации по месту пребывания и свидетельств о регистрации брака и рождении ребенка он предоставить не может. Обязанностей по оплате жилищно - коммунальных услуг он не исполнял. Допрошенный по судебному поручению в качестве третьего лица Козик В.Г. пояснил, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение вместе с ним и его супругой, как член семьи. В ДД.ММ.ГГГГ году Куницын В.К. снялся с регистрационного учета, через полгода вновь был зарегистрирован в спорной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик фактически выехал из указанной квартиры в связи с поступлением в академию прокуратуры. Обязанностей по оплате жилищно - коммунальных услуг он не исполнял. Учитывая мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. - в соответствии с договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Козик В.Г. продал, а истец приобрел квартирой <адрес>. В договоре отсутствуют сведения о праве третьих лиц на пользование указанным жилым помещением. - согласно свидетельству о праве собственности на спорную квартиру №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения указанного выше договора, Козик В.Г. являлся единоличным ее собственником. Какое - либо обременение права не указано. - право собственности истца на названную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ без какого - либо обременения. - в справке ООО УК ДЕЗ ВЖР от ДД.ММ.ГГГГ Куницыну К. В. снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении. -в аналогичной справке от ДД.ММ.ГГГГ сведения о снятии Куницына К.В. с регистрационного учета отсутствуют. - согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Куницын К.В. в спорной квартире не проживает, личные вещи его отсутствуют. - спорная квартира приватизирована Козиком В.Г. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи квартиры в собственность №. - в приватизационном деле имеется копия согласия Куницына К.В. на ее приватизацию. - согласно копии ордера № выданного в ДД.ММ.ГГГГ года, Куницын К.С. вселен в спорное жилое помещение вместе с Козиком В.Г., в качестве члена его семьи. - решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Козику В.Г. отказано в иске о признании Куницына В.Г. не сохранившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В описательно - мотивировочной части решения указано, что Куницын К.В. не пользуется спорным жилым помещением по уважительной причине - учебе в высшем учебном заведении, оснований для признания его не сохранившим право пользования квартирой нет. Козик В.Г. являлся собственником спорной квартиры, заключение предварительного договора купли - продажи не означало перехода права собственности. В связи с этим, суд не счел основанием для удовлетворения иска положения п.2 ст. 292 ГК РФ. - в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ"О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. - согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Суд считает, что указанные выше правовые нормы, направлены на защиту интересов бывшего члена семьи собственника жилого помещения. Они призваны обеспечить баланс прав и законных интересов собственника и бывшего члена его семьи, который своим согласием обеспечил собственнику возможность приватизировать занимаемое ими жилое помещение. Рассматриваемые нормы права защищают интересы лица, которое перестало быть членом семьи собственника жилого помещения, но продолжает в этом помещении проживать. В рассматриваемом споре положения ст. 19 Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ"О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч.4 ст. 31 ЖК РФ не должны применяться, поскольку ответчик не является бывшим членом семьи собственника жилого помещения. Суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из занимаемого жилого помещения, его выезд носил постоянный характер. Об этом свидетельствует его трудоустройство, создание семьи и рождение ребенка в другом субъекте Российской Федерации. Об этом же свидетельствует и тот факт, что Куницын К.В. в течение длительного времени не предпринимал реальных попыток воспользоваться спорным жилым помещением, не пытался в него вселиться. Доводы ответчика о том, что причиной выезда стала невозможность трудоустройства в прокуратуру ХМАО, суд считает необоснованными, поскольку какими - либо объективными доказательствами они не подтверждены. Из пояснений ответчика следует, что таковых доказательств он предоставить не может. Обязанностей по оплате жилищно - коммунальных услуг Куницын К.В. не исполняет. Длительное не проживание ответчика в спорном жилом помещении, не исполнение обязанностей по его оплате, отсутствие попыток в него вселиться, трудоустройство и создание семьи в другом регионе России, свидетельствует о том, что Куницын К.В. фактически отказался от своего права пользования спорной квартирой еще до момента ее продажи. В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Согласно п.1 ст. 558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Договор купли - продажи спорного жилого помещения не содержит перечня лиц, которые сохранили бы право проживания в нем после продажи, либо иного обременения. Следовательно, доводы истца о том, что им приобретена юридически и фактически свободная квартира, являются обоснованными. Названный выше договор купли - продажи жилого помещения в установленном законом порядке недействительной сделкой не признавался, последствия недействительности сделки не применялись. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик прекратил право пользования спорной квартирой с момента ее продажи, как член семьи собственника, отчуждавшего свое имущество. Таким образом, исковые требования истца о признании Куницына К.В. прекратившим право пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению. Требование об обязании МУ «ДЕЗ Восточного жилого района» снять ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит, поскольку постановка граждан на регистрационный учет и снятие с такого учета относится к компетенции ФМС России. Следовательно, требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. Вместе с тем, признание прекратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия с регистрационного учета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сергеева А. Д. удовлетворить частично. Признать Куницына К. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета. В удовлетворении требования об обязании МУ «ДЕЗ Восточного жилого района» снятии ответчика с регистрационного учета - отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти дней с момента принятия его судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Судья А.А.Антонов. Копия верна: Судья А.А.Антонов.