2-101/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут                              22 июня 2011 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи                Антонова А.А., при секретаре судебного заседания                Быковой Н.А.,

с участием:

представителя ответчика            Демко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по иску Администрации г.Сургута к Самойленко В. И. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, и пени за просрочку внесения арендной платы

УСТАНОВИЛ:

Администрации г.Сургута обратилась с иском к Самойленко В. И. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, и пени за просрочку внесения арендной платы. Цена иска <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды земельного участка №.

В соответствии с данным договором, ответчик арендовал земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, на срок с ДД.ММ.ГГГГ до начала плановой застройки мкр. «А».

Соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанный выше договор прекращает свое действие с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2.2 названного договора, размер арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и подлежит пересмотру в случае изменения базовых размеров арендной платы.

Ответчик недобросовестно выполнял обязанности по внесению арендной платы. Задолженность по арендной плате составила <данные изъяты> копеек, размер пени за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ истец просит взыскать с Самойленко В.И. указанные суммы.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настоял.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Её представитель Демко В.А., действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования не признал. Суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды земельного участка №.

Соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанный выше договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ

       В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. В рассматриваемом споре исчислять его следует с момента расторжения договора аренды земельного участка - с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление поступило в Сургутский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть - после его истечения.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен истцом без уважительных причин.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Сургута к Самойленко В. И. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, и пени за просрочку внесения арендной платы - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней с момента принятия его судом в окончательной форме

Судья         Антонов А.А.

Копия верна:

Судья         Антонов А.А.