2-3030/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сургут              21 июня 2011 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего                       Ахметшина Р.Н.,

при секретаре                 Шабановой Н.А.,

с участием ответчика        Спичакова Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Страховая группа УралСиб» к Спичакову Б.Б. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса,

установил:

ЗАО «Страховая группа УралСиб» обратилось в суд с иском к Спичакову Б.Б. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автодороги Сургут - Лянтор Спичаков Б.Б., управляя автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1 причинив данному автомобилю механические повреждения.

Согласно отчету об оценке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> рубля.

В связи с тем, что гражданская ответственность Спичакова Б.Б., застрахована в ЗАО «СГ УралСиб» по договору ОСАГО, страховая компания выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, извещенный судебной повесткой, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Спичаков Б.Б. пояснил, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, о чем письменно указал в заявлении от 26.05.2011 г.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и интересы других лиц, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять признание исковых требований ответчиком, требования иска удовлетворить, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска ответчику известны.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО «Страховая группа УралСиб» к Спичакову Б.Б. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать со Спичакова Б.Б. в пользу ЗАО «Страховая группа УралСиб» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий:                      подпись

Копия верна:

Судья

Сургутского городского суда                                  Р.Н. Ахметшин