2-3399/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «23» июня 2011 года г.Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Луданой Г.А. при секретаре Олищук С.И. с участием представителя истца Хитчак Е.М. ответчика Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Сургута к Н.И., Н.Ф., Н.Н. о выселении с предоставлением другого жилого помещения у с т а н о в и л: Администрация г.Сургута обратилась в суд с иском о выселении семьи ответчиком с предоставлением другого жилого помещения, мотивируя свои исковые требования тем, что в соответствии с Распоряжением Администрации города № 46 от 19.01.2009 г. «Об утверждении перечня домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в 2010-2011 годах» (с изменениями от 30.12.2009 г.), адресной программой ХМАО-Югры по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа <адрес> включен в указанный список домов. Квартира № в <адрес> находится в муниципальной собственности, семья ответчиков занимает жилые помещения на основании ордера от июня 1998 г. Для переселения семье ответчиков на состав семьи 4 человека предлагается 1 комнатная квартира № общей площадью 48 кв.м. в жилом доме <адрес> г.Сургута. Предоставляемая ответчикам квартира находится в муниципальной собственности г.Сургута, предлагается бесплатно на условиях договора социального найма. Однако семья ответчиков не предоставила документов, необходимых для оформления договора социального найма на предоставленную квартиру и в добровольном порядке отказывается от переселения в благоустроенное жилое помещение. На основании ст. ст.86, 89 ЖК РФ просят выселить ответчиков из квартиры <адрес> г. Сургута с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения по адресу: г.Сургут, <адрес> общей площадью 48 кв.м. В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, суду пояснила, что <адрес> являлся общежитием, в 2009 г. исключен из состава специализированного жилого фонда, с проживающими заключаются договора социального найма. Предлагаемая ответчикам для переселения 1комнтная квартира равнозначна по общей площади занимаемому ответчикам жилому помещению, т.е. соответствует условиям ст. 86,89 ЖК РФ. Ответчик Н.И. исковые требования не признал, суду пояснил, что вселился в это общежитие в 1987 г., потом на семью им дали две комнаты 11 и 13, в 1998 г. выдали ордер. В 2000 г. мастер ЖЭУ разрешила им вселение в комнату 15, которую они используют под кухню. С Н.Ф. в 2008 г. брак у них расторгнут, дочь вышла замуж. Не согласен с переселением в 1комнатную квартиру. Ответчики Н.Ф. и Н.Н., действующая также как законный представитель несовершеннолетнего сына Д.И., <данные изъяты> в суд не явились, в письменных заявлениях просят дело отложить, т.к. будут находится за пределами г.Сургута до 31 июля 2011 года, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиком, т.к. ими не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. По существу иска представлен письменный отзыв, в котором ответчики с иском не согласны, т.к. они занимают две квартиры № и № а им для переселения предлагается однокомнатная квартира, тем более на две семьи, т.к. брак между Н.Ф. и Н.И. расторгнут. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. <адрес> в г.Сургуте находится в муниципальной собственности, признан ветхим и непригодным для проживания, заключением межведомственной комиссии г.Сургута от 30.12.2008 г. признан аварийным и подлежит сносу в связи с физическим износом. Распоряжением администрации г.Сургута № 46 от 19.01.2009 г. «Об утверждении перечня домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в 2009-2011 г.) <адрес> включен в перечень домов, подлежащих сносу. Постановлением администрации г.Сургута от 04.12.2009 г. <адрес> исключен из состава специализированного жилого фонда. В соответствии со ст. 86 ЖК РФ выселяемым из него гражданам предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Данное обстоятельство никем не оспаривается. По ордеру от июня 1998 года, выданному администрацией г.Сургута ответчику Н.И. предоставлено две комнаты №,№ в доме по <адрес>, на состав семьи 3 человека, включая жену и дочь. Жилая площадь занимаемых комнат составляет 27,3 кв.м (общая площадь занимаемого помещения не указана, жилые помещения расположены в бывшем общежитии коридорного типа). В соответствии со ст. 89 ЖК РФ Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям ст.ст.86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находящееся в черте данного населенного пункта. Для переселения ответчикам предлагается 1 комнатная квартира по адресу: г.Сургут, <адрес> общей площадью 48 кв.м., квартира состоит из одной жилой комнаты. Администрация г.Сургута считает, что предоставляемая ответчикам для переселения квартира соответствует требованиям ст. 89 ЖК РФ, т.к. равнозначна по общей площади ранее занимаемой, ответчики с предоставляемой квартирой не согласны, т.к. предоставляемая квартира не соответствует принципу равнозначности по количеству комнат, тогда как в настоящее время семья занимает жилое помещение, состоящее из 2х жилых комнат: состав семьи супруги, две дочери 17 и 7 лет. При применении ст. 89 ЖК РФ, которая лишь в общем виде определяет критерии, которым должно отвечать вновь предоставляемое жилое помещение юридически значимыми обстоятельствами являются потребительские свойства жилого помещения, предлагаемого для переселения и все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого жилого помещения. Ответчики занимают жилое помещение состоящее из 2х жилых комнат, брак между Н.Ф. и Н.И. расторгнут, их дочь Н.Н. имеет несовершеннолетнего сына, 2000 г.рождения, наличие 2х отдельных комнат имеет для семьи существенное значение, и предоставление им жилого помещение не соответствующее по количеству комнат ранее занимаемому повлечет для них изменение порядка пользования жилым помещением. Жилые помещения предназначены для проживания в них граждан, поэтому сравнение потребительских качеств квартир имеет для настоящего иска существенное значение. Предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещение носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. При этом равнозначность при предоставлении другого жилого помещения должны соблюдаться не только по общей площади предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся. Предоставление ответчикам в связи со сносом дома 1комнатной квартиры взамен имеющихся 2х комнат, по мнению суда не соответствует принципу равнозначности предоставляемого жилого помещения, в связи с чем исковые требования администрации г.Сургута о выселении ответчиков с предоставлением другого жилого помещения по <адрес> в г.Сургуте не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Администрации г.Сургута в иске к Н.И., Н.Ф., Н.Н. о выселении с предоставлением другого жилого помещения отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский горсуд. Председательствующий подпись Копия верна: Судья Г.А. Луданая