№2-3458/2011 О взыскании задолженности



               2-3458/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сургут                  29 июня 2011 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего                           Ахметшина Р.Н.,

при секретаре            Шабановой Н.А.,

с участием:

представителя истца        Мальцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» к Варакиной О.Р., Гусейновой Н.Г. Варакину С.В. Гусейнову Р.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» обратилось в суд с исковым заявлением к Варакиной О.Р., Гусейновой Н.Г., Варакину С.В., Гусейнову Р.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, мотивируя свои требования тем, что <адрес> в г. Сургуте находится в управлении истца. В <адрес> указанного дома зарегистрированы собственники жилого помещения Варакина О.Р., Гусейнова Н.Г., члены семьи собственников Варакин С.В., Гусейнов Р.Р. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. Несмотря на предупреждение о наличии задолженности, оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками не произведена. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальный услуг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, и отнести расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку на указанных ответчиков.

В судебном заседании представитель истца Мальцева О.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. Не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Ответчики Варакина О.Р., Гусейнова Н.Г., Варакин С.В., Гусейнов Р.Р., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представили. Суд, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1, ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что <адрес> в г. Сургуте находится в управлении истца (л.д. 27).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес> в г. Сургуте являются Гусейнова Н.Г., Гусейнова (Варакина) О.Р. (л.д. 17,18).

Договор управления многоквартирным домом между собственниками <адрес> в г. Сургуте и ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-16).

Согласно справке ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в г. Сургуте зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Варакина О.Р., Гусейнова Н.Г. - собственники, с ДД.ММ.ГГГГ Варакин С.В., с ДД.ММ.ГГГГ Гусейнов Р.Р. - члены семьи собстве6нников (л.д. 6).

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено между собственником и членами его семьи. На основании указанной нормы сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно расчету суммы долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выборкам по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ г.г. ответчики допустили задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. (л.д. 5, 20-21).

Ответчик Варакина О.Р. предупреждалась о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и о необходимости погасить имеющуюся задолженность (л.д. 23).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Суду истцом представлен расчет пени за просрочку по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 22).

Представленные истцом расчеты исковых требований судом проверены и не вызывают сомнений. Правильность расчета сумм, подлежащих взысканию, ответчиками не оспорена. Ответчики, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, своих возражений по расчету не предоставил, свои расчеты суду не предоставили. Следовательно, суд полагает, что ответчиками обязательство перед истцом не исполнено и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка (л.д. 4).

Учитывая, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» удовлетворить.

Взыскать с Варакиной О.Р., Гусейновой Н.Г., Варакина С.В. Гусейнова Р.Р. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий:                      подпись

Копия верна:

Судья

Сургутского городского суда                                  Р.Н. Ахметшин