2-3126/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сургут                   30 июня 2011 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего                           Ахметшина Р.Н.,

при секретаре            Шабановой Н.А.,

с участием:

представителя ответчика адвоката                                               Кривошей С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСАО «Ингосстрах» к Мелехову Ю.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),

установил:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Мелехову Ю.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, (в порядке суброгации) и судебных расходов. Свои требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

<данные изъяты> государственный номер №, под управлением водителя Мелехова Ю.М., принадлежащего ему на праве личной собственности;

<данные изъяты> государственный номер №, под управлением водителя ФИО1., принадлежащего ЗАО «<данные изъяты> на праве собственности;

<данные изъяты> государственный номер №, под управлением водителя ФИО2 принадлежащего ему на праве личной собственности.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Мелехова Ю.М. в результате несоблюдения им требований п.п. 9.10 ПДД РФ.

Так как автомобиль <данные изъяты> государственный номер № застрахован в ОСАО «Ингосстрах» (Полис № во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила <данные изъяты> рубля.

В соответствие со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего.

Риск гражданской ответственности Мелехова Ю.М. застрахован в ОСАО <данные изъяты> (полис №). В счет возмещения ущерба ОСАО <данные изъяты> выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, к ОСАО «Ингосстрах» от ЗАО «<данные изъяты>» перешло право требования к Мелехову Ю.М. в размере <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> рубля. Истец просит взыскать с Мелехова Ю.М. в свою пользу причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом были приняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Последним известным местом жительства ответчика является г. Сургут, <адрес> (материалы дела об административном правонарушении).

Согласно почтовым уведомлениям адресат по извещениям за письмами не является.

Телефон ответчика, номер которого указан в справке о дорожно-транспортном происшествии, отключен.

Таким образом, фактическое место пребывания ответчика неизвестно. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. 50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика Мелехова Ю.М. адвокат Кривошей С.Н., который не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика адвокат Кривошей С.Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что не наделен полномочиями по признанию иска.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОСАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.45 час. возле <адрес> в г. Москве по вине Мелехова Ю.М., управляющего транспортным средством <данные изъяты> г/н №, нарушившего п.9.10 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортные средства <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>», <данные изъяты> № под управлением ФИО2 получили технические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы, согласно которой Мелехов Ю.М. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения Мелеховым Ю.М. п.9.10 ПДД РФ, которое состоит в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением материального ущерба транспортному средству <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 1 ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданину, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.п. 1, 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>», был застрахован по договору страхования средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев в ОСАО «Ингосстрах», что следует из страхового полиса № №

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Размер материального ущерба, причиненного ЗАО «<данные изъяты> в результате ДТП, установлен из акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, расчета претензии № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> рубля.

Данную сумму ОСАО «Ингосстрах» перечислило за ремонт автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты> согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответственность Мелехова Ю.М. в силу ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП была застрахована в ОСАО «<данные изъяты> (полис №).

В претензионном порядке ОСАО «<данные изъяты> добровольно выплатило истцу в счет возмещения ущерба в переделах лимита ответственности страховых компаний по договорам обязательного страхования <данные изъяты> рублей.

Таким образом, к ОСАО «Ингосстрах»перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, а именно в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что иск подлежит удовлетворению, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Мелехову Ю.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, (в порядке суброгации) удовлетворить.

Взыскать с Мелехова Ю.М. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Председательствующий:                      подпись

Копия верна:

Судья

Сургутского городского суда                                  Р.Н. Ахметшин