2-3710/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сургут                   30 июня 2011 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего                           Ахметшина Р.Н.,

при секретаре            Шабановой Н.А.,

с участием:

представителя истца                                                                         Грицюк И.А.,

ответчиков                              Арсланова Н., Арслановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» к Арсланову ФИО1 Арслановой С.С. Арсланову И.Н., Ступаковой Ю.Н., Арслановой И.Н., Арсланову В.Н., Арсланову Д.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» обратилось в суд с исковым заявлением к Арсланову Н., Арслановой С.С., Арсланову И.Н., Ступаковой Ю.Н., Арслановой И.Н., Арсланову В.Н., Арсланову Д.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, мотивируя свои требования тем, что <адрес> в г. Сургуте находится в управлении истца. В <адрес> указанного дома на основании договора социального найма зарегистрирован наниматель жилого помещения Арсланов Н. и члены его семьи Арсланова С.С., Арсланов И.Н., Ступакова Ю.Н., Арсланова И.Н., Арсланов В.Н., Арсланов Д.Н. Оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками производится не регулярно и не в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с указанных ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальный услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и отнести расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на указанных ответчиков.

В судебном заседании представитель истца Грицюк И.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Арсланов Н., Арсланова И.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, суду пояснили, что предпринимают меры по оплате ЖКУ.

Ответчики Арсланова С.С., Арсланов И.Н., Ступакова Ю.Н., Арсланов В.Н., Арсланов Д.Н., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представили. Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело без участия ответчиков.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <адрес> в г. Сургуте находится в управлении истца (л.д. 37).

На основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, ордера на жилое помещение Арсланов Н. является нанимателем, Арсланова С.С., Арсланов И.Н., Ступакова Ю.Н., Арсланова И.Н., Арсланов В.Н., Арсланов Д.Н. - членами семьи нанимателя жилого помещения - <адрес> в г. Сургуте (л.д.10-14).

Согласно справке ООО УК «Сервис-3» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в г. Сургуте зарегистрированы: Арсланов Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Арсланова С.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Арсланов И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Ступакова Ю.Н. с ДД.ММ.ГГГГ Арсланова И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Арсланов В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Арсланов Д.Н. с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.7).

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. На основании указанной нормы сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно расчету суммы долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выборкам по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ. ответчики допустили задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 19, 28-31).

Ответчики предупреждались о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и о необходимости погасить имеющуюся задолженность (л.д.20).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Суду истцом предоставлен расчет пени за просрочку по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 21,22,23).

Представленные истцом расчеты исковых требований судом проверены и не вызывают сомнений. Правильность расчета сумм, подлежащих взысканию, ответчиками не оспорена. Ответчики, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ своих возражений по расчету не предоставили, свои расчеты суду не предоставили. Следовательно, суд полагает, что ответчиками обязательство перед истцом не исполнено и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 6).

Учитывая, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» удовлетворить.

Взыскать с Арсланова ФИО1, Арслановой С.С., Арсланова И.Н. Ступаковой Ю.Н. Арслановой И.Н., Арсланова В.Н. Арсланова Д.Н. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий:                     подпись

Копия верна:

Судья

Сургутского городского суда                                     Р.Н. Ахметшин