2-3340/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Сургут 30 июня 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Ахметшина Р.Н., при секретаре Шабановой Н.А., с участием: представителя истца Мальцевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» к Сенгепову В.Ю. Ксендзук С.Н., Ксендзук В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» обратилось в суд с исковым заявлением к Сенгепову В.Ю., Ксендзук С.Н., Ксендзук В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, мотивируя свои требования тем, что <адрес> в г. Сургуте находится в управлении истца. В <адрес> указанного дома зарегистрированы члены семьи нанимателя жилого помещения: Сенгепов В.Ю., Ксендзук С.Н., Ксендзук В.Н. Оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками производится не регулярно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Несмотря на предупреждение о наличии задолженности, оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками не произведена. В связи с чем, истец просит взыскать с указанных ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальный услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, и отнести расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки на указанных ответчиков. В судебном заседании представитель истца Мальцева О.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, кроме того, заявила ходатайство о взыскании с ответчиков расходов по оплате <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, согласно платежному поручению, так как в просительной части искового заявления допущена описка. Ответчики Сенгепов В.Ю., Ксендзук С.Н., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили в суд заявления, в которых просят рассмотреть дело без их участия. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанных ответчиков. Ответчик Ксендзук В.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что <адрес> в г. Сургуте находится в управлении истца на основании протокола общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома (л.д. 22). Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ордеру на жилое помещение Сенгепов В.Ю., Салихова (Ксендзук) С.Н., Ксендзук В.Н. являются членами семьи нанимателя <адрес> в г. Сургуте (л.д. 14-18). Согласно справке ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в г. Сургуте зарегистрированы: Сенгепов В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, Салихова (Ксендзук) С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Ксендзук В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. На основании указанной нормы сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно расчету суммы долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики допустили задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 5). Ответчики предупреждались о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и о необходимости погасить имеющуюся задолженность (л.д. 10, 11, 12). В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Суду истцом предоставлен расчет пени за просрочку по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 7). Представленные истцом расчеты исковых требований судом проверены и не вызывают сомнений. Правильность расчета сумм, подлежащих взысканию, ответчиками не оспорена. Ответчики, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ своих возражений по расчету не предоставили, свои расчеты суду не предоставили. Следовательно, суд полагает, что ответчиками обязательство перед истцом не исполнено и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 4). Учитывая, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» удовлетворить. Взыскать с Сенгепова В.Ю., Ксендзук С.Н., Ксендзук В.Н. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин