ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2011 года                                                                              г. Сургут

Сургутский городской суд, ХМАО-Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Орловой С.С.

с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело №2-3646/2011 по иску Матвеевой Л.К. к Нечаевой Ю.А. о взыскании долга по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> №, встроенное нежилое помещение на первом этаже пятиэтажного дома, принадлежащее ответчику либо в денежном эквиваленте, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, судебных издержек в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО4.

Ответчик в судебное заседание не явилась ходатайствовала о рассмотрении дела с участием представителя ФИО5

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Представителем ответчика ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении дела по основаниям предусмотренным абз. 3 ст.220 ГПК РФ поскольку по заявленному предмету и основанию иска между теми же сторонами имеется вступившее в законную силу о том же предмете и по тем же основаниям решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца полагает, что дело не может быть прекращено поскольку истец представляет иные доводы в обоснование исковых требований и иные доказательства.

Заслушав относительно заявленного ходатайства пояснения представителей сторон изучив представленные доказательства суд считает, что гражданское дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ подано в суд исковое заявление о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, встроенное нежилое помещение на первом этаже пятиэтажного дома, принадлежащее ответчику либо в денежном эквиваленте.

ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом по исковому заявлению истца к ответчику состоялось решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля.

Таким образом заявленные требования по настоящему гражданскому делу имеют один предмет и основания ранее заявляемых требований к ответчику, которые разрешены решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя истца о том, что в обоснование доводов приведены иные обстоятельства и доказательства правового значения не имеют.

В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224- 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску Матвеевой Л.К. к Нечаевой Ю.А. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, прекратить в связи с имеющимся вступившим в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

          Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

          На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Сургутский городской суд.

Председательствующий судья                                                  В.Н.Хуруджи

Копия верна:                                            В.Н.Хуруджи