2-3564/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сургут                  27 июня 2011 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего                           Ахметшина Р.Н.,

при секретаре            Шабановой Н.А.,

с участием:

ответчиков                                                                Бурнашевой Ю.Н.,

                       Бурнашева Р.Р.,

Рем Е.И.,

Васюковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЗАСК» к Рем Е.И. Бурнашевой Ю.Н., Бурнашеву Р.Р., Васюковой М.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЗАСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Рем Е.И., Бурнашевой Ю.Н., Бурнашеву Р.Р., Васюковой М.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, мотивируя свои требования тем, что <адрес> в г. Сургуте находится в управлении истца. В <адрес> указанного дома на основании договора социального найма зарегистрированы наниматель Рем Е.И., члены семьи нанимателя - Бурнашева Ю.Н., Бурнашев Р.Р., Васюкова М.Н. Оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками производится не регулярно и не в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Несмотря на предупреждение о наличии задолженности, оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками не произведена. В связи с чем, истец просит взыскать с указанных ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, пени в размере <данные изъяты> рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отнести на указанных ответчиков.

Истец ФИО2 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Бурнашева Ю.Н., Бурнашев Р.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «УК ЗАСК» согласились, суду пояснили, что собираются погасить задолженность.

Ответчик Рем Е.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что в настоящее время проживает по адресу: г. Сургут, <адрес>, хотя и зарегистрирована по адресу, указанному в исковом заявлении, где постоянно проживают Бурнашева Ю.Н. и Бурнашев Р.Р.

Ответчик Васюкова М.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что она проживала в <адрес>, а сейчас опять переехала в г. Сургут, проживает по адресу, указанному в исковом заявлении.

Свидетель ФИО1 суду показал, что он вместе с женой Васюковой М.Н. и ребенком в настоящее время проживают по <адрес> но обычно проживают в <адрес>

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <адрес> в г. Сургуте находится в управлении истца (л.д. 32-33).

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Рем Е.И. является нанимателем, Бурнашева Ю.Н., Бурнашев Р.Р., Васюкова М.Н. - членами семьи нанимателя <адрес> в г. Сургуте (л.д. 9-10).

Согласно справке ООО «УК ЗАСК» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в г. Сургуте с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Рем Е.И., Васюкова М.Н., с ДД.ММ.ГГГГ - Бурнашева Ю.Н., Бурнашев Р.Р. (л.д. 8).

В силу ч. 1, п. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. На основании указанной нормы сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно расчету суммы долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выборкам по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки (л.д. 14-17, 21).

Ответчики предупреждалисьо наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и о необходимости погасить имеющуюся задолженность (л.д. 12).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Суду истцом предоставлен расчет пени за просрочку по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 22-28).

Представленные истцом расчеты исковых требований судом проверены и не вызывают сомнений. Правильность расчета сумм, подлежащих взысканию, ответчиками не оспорена. Ответчики, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ своих возражений по расчету не предоставили, свои расчеты суду не предоставили. Следовательно, суд полагает, что ответчиками обязательство перед истцом не исполнено и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.6,7). Однако размер государственной пошлины, подлежащий уплате при взыскиваемой сумме <данные изъяты> рубля (задолженность по оплате ЖКУ + пени), составляет <данные изъяты> рубля. Следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЗАСК» удовлетворить частично.

Взыскать с Рем Е.И., Бурнашевой Ю.Н. Бурнашева Р.Р., Васюковой М.Н. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЗАСК» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий:                      подпись

Копия верна:

Судья

Сургутского городского суда                                         Р.Н. Ахметшин