№ 2-3073/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июня 2011 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Луданой Г.А. при секретаре Олищук С.И. с участием представителя истца Хитчак Е.М. представителя ответчиков адвоката Никифоровой С.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Сургута к М.В., Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением У С Т А Н О В И Л: Администрация г.Сургута обратилась в суд с иском о признании М.В. с несовершеннолетней дочерью Е.В., 1994 <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением - <адрес> в г.Сургуте, мотивируя свои исковые требования тем, что указанная квартира находится в муниципальном жилищном фонде на основании решения Сургутского горсуда от 27.04.2010 г. как бесхозяйное имущество. Согласно справке паспортного стола ООО НТК «Энергия» ответчики зарегистрированы по квартире с 15.09.1998 г., лицевой счет на имя М.В. не открыт, оплаты за жилищно-коммунальные услуги не производились. От М.В. по открытию лицевого счета на спорную квартиру обращения и письменные заявления не поступали в Управляющую компанию. Лицевой счет на квартиру открыт на имя А.В. По данным Управления учета и распределения жилья Администрации города на квартиру <адрес> г. Сургута правоустанавливающие документы по вселению и регистрации на имя ответчика М.В. и ее дочери Е.В. согласно архивного фонда администрации города не оформлялись и в администрацию не передавались. Обращения от М.В. об оформлении правоустанавливающих документов на жилое помещение не поступали. В списках очередности при администрации г.Сургута по предоставлению жилья по состоянию на 2011 г. ответчики не состоят. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, с 2000 г. фактически в жилом помещении проживает А.В. на основании ордера, оформленного ООО «Сургутснабгидрострой» 20.02.2000 г. На основании ст. ст.20, ч. 1 ст. 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 83 ч. 3 ЖК РФ просят исковые требования удовлетворить. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, суду пояснила, что дом был принят в муниципальную собственность на основании решения суда как бесхозяйное имущество. По комн. № с 1998 г. значатся зарегистрированными ответчики, однако с 2000 г. проживает А.В., на него открыт лицевой счет. В поквартирной карточке не имеется сведений о смене паспорта М.В. и нет сведений о получении паспорта ее дочерью Е.В. по достижении возраста. Ответчики в суд не явились, по месту регистрации не проживают, судебная повестка возвращена с указанием почтой России сведений «отсутствие адресата по указанному адресу», согласно сообщению страховой компании Югория-Мед от 20.05.2011 г. М.В. их застрахованной не является, согласно сообщению Департамента образования администрации г.Сургута от 09.06.11 г. Е.В., <данные изъяты> в общеобразовательных учреждениях г.Сургута не обучается, фактическое место жительства ответчиков суду неизвестно, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по последнему известному месту пребывания в порядке ст. 119 ГПК РФ. Представитель ответчиков, действующая на основании ордера в порядке ст. 50 ГПК РФ возражений по иску не представила. Заслушав представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению. Решением Сургутского городского суда от 27 апреля 2010 года признано право собственности муниципального образования городской округ город Сургут на бесхозяйное недвижимое имущество - жилой дом <адрес> г.Сургута. 12 июня 2010 года выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом. Согласно поквартирной карточки по адресу: г.Сургут, <адрес> значатся зарегистрированными с 15.09.1998 г. ответчики - М.В. и дочь Е.В., <данные изъяты>. Ссылок на правоустанавливающий документ при регистрации не имеется. Также отсутствуют сведения о смене М.В. паспорта, и получении при достижении возраста паспорта Е.В. Сведения об открытии лицевого счета на имя М.В. не имеется. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. По ордеру, выданному ОАО «Сургутснабгидрострой» 20 февраля 2000 г. А.В. предоставлено право на вселение в квартиру по адресу: г.Сургут, <адрес> жилой площадью 24 кв.м., на имя А.В. открыт лицевой счет по квартире. Свидетель 1 суду пояснила, что с 1994 г. по апрель 2011 г. проживала в кВ. <адрес>, дом 2х этажный, 7 подъездов. Она является домашней хозяйкой, общительна и хорошо знает жителей всего дома и даже квартирантов. В кв№ с 2000 г. проживает А.В. с семьей, она его знает с момента вселения. Достоверно может сказать, что ответчик М.В. с несовершеннолетней дочерью никогда в кв. № не жили, потому, что она их никогда не видела, даже если бы они проживали непродолжительно время, ей было бы известно. Свидетель 2 суду пояснил, что в период его работы в «Сургутснабгидрострой» в 2000 г. ему был выдан ордер на вселение в кв. № он с семьей вселился, квартира была пустая, дверь открыта. С 2000 г. он проживает в квартире, ему открыт лицевой счет, но он в квартире не зарегистрирован. С момента вселения он был прописан у родителей, не было необходимости в прописке, и он этот вопрос не подымал, о том, что по квартире значатся зарегистрированными ответчики, ему было неизвестно. Никто за все это время к нему претензию по вселению не предъявлял. В 2010 г. в связи со сносом дома стало известно о регистрации ответчиков в его квартире. Как установлено в судебном заседании ответчики не проживают в спорной квартире с 2000 г., т.к. с февраля 2000 г. квартира предоставлена для проживания А.В. и его семье, правопритязаний на жилое помещение к А.В. не предъявляли. Свидетель 1 суду пояснила, что ответчики никогда не проживали в спорной квартире. Ответчики обязанностей по оплате ЖКУ не выполняют, лицевой счет по квартире с 2000 г. открыт на имя А.В. Учитывая длительность не проживания ответчиков, факт того, что в 2000 г. квартира была распределена А.В., суд приходит к выводу об отказе ответчиков от прав по пользованию спорным жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства. Отсутствие в деле доказательства наличия у ответчиков другого жилого помещения на основании договора социального найма или на праве собственности не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина возникновение каких-либо прав или обязанностей. Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования администрации г.Сургута М.В., Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить. М.В. с несовершеннолетней дочерью Е.В., <данные изъяты> признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.Сургут, <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья Г.А. Луданая