2-2531/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Сургут 21 июня 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе: председательствующего судьи Ахметшина Р.Н., при секретаре Шабановой Н.А., с участием: истца - ответчика по встречному иску Егоровой Е.Ю., представителя Картаева А.С., ответчика - истца по встречному иску Егорова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Е.Ю. к Егорову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску Егорова А.В. к Егоровой Е.Ю. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, установил: Егорова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Егорову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. она вселилась в комн. <адрес> в г. Сургуте, где проживал ответчик, с которым состояла в браке. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, и ответчик отказался от пользования комнатой, фактически выехал из квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ оплату коммунальных услуг не производил, лицевой счет был открыт на нее, она выполняла обязанности по договору найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации г. Сургута общежитие исключено из состава специализированного жилого фонда, изменена нумерация жилых помещений, комнате № присвоен номер № Просит признать Егорова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Сургут, <адрес>. Егоров А.В. подал встречный иск к Егоровой Е.Ю. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя тем, что ему в ДД.ММ.ГГГГ г. предоставлено койко-место в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен договор найма на пользование койко-места. ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению в комнате зарегистрирована его бывшая жена Егорова Е.Ю. Брак с ней был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после чего у них сложились конфликтные отношения. ДД.ММ.ГГГГ он вынужден был выехать из спорного жилого помещения, однако часть вещей осталась в комнате, выезд носил вынужденный и временный характер. До конца ДД.ММ.ГГГГ г. он производил оплату ЖКУ, после чего узнал, что его лицевой счет аннулирован. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Егоровой Е.Ю. с просьбой передать ему ключи, так как намерен проживать в комнате, другого жилья не имеет. Егорова Е.Ю. отказалась передать ключи, препятствует ему в пользовании жилым помещением. От права пользования комнатой он не отказывался, в связи с чем просит вселить его в спорное жилое помещение, обязать Егорову Е.Ю. не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением. В судебном заседании истец по первоначальному иску Егорова Е.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. они с Егоровым А.В. состояли в браке, проживали в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. Егоров А.В. приехал в <адрес>, устроился на работу, ему дали койко-место в общежитии. В ДД.ММ.ГГГГ она приехала к нему и вселилась в комнату. В ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, после чего Егоров А.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения, так как у него появилась другая женщина. С ДД.ММ.ГГГГ оплату коммунальных услуг не производит, лицевой счет на оплату коммунальных услуг открыт на нее, счета-извещения приходят на ее имя, она сама полностью их оплачивает. Исковые требования Егорова А.В. о вселении не признает, так как никаких попыток вселяться он не предпринимал, и препятствий в пользовании жилым помещением она ему не чинит. Представитель истца Егоровой Е.Ю. Картаев А.С. доводы доверителя поддержал, считает, что иск Егоровой Е.Ю. следует удовлетворить, Егорову А.В. в удовлетворении исковых требований - отказать, так как Егоров А.В. в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из спорной комнаты, до настоящего времени интереса к комнате не проявлял. Ответчик по первоначальному иску Егоров А.В. исковые требования Егоровой Е.Ю. не признал, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлено койко-место в спорной комнате, где он зарегистрировался. В ДД.ММ.ГГГГ. в г. Сургут приехала его жена Егорова Е.Ю. и вселилась в спорную комнату. Зарегистрирована она была в комнате только в ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению. В ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, после чего у них сложились конфликтные отношения. В ДД.ММ.ГГГГ он вынужден был выехать из спорного жилого помещения, однако часть вещей осталась в комнате, выезд носил вынужденный и временный характер. До ДД.ММ.ГГГГ он производил оплату ЖКУ, после чего узнал, что его лицевой счет аннулирован. В ДД.ММ.ГГГГ он ежемесячно производит оплату ЖКУ в размере <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с другой женщиной, однако своего жилья у них нет, он проживает у своего родственника, жена - у своей матери. Осенью ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Егоровой Е.Ю. с просьбой передать ему ключи от комнаты, так как намерен проживать в ней, другого жилья не имеет. Егорова Е.Ю. передала ему ключи от домофона и входа на этаж, ключи от комнаты передавать ему отказывается, препятствует в пользовании жилым помещением. От права пользования комнатой он не отказывался, в связи с чем просит в иске Егоровой Е.Ю. отказать, вселить его в спорное жилое помещение, обязать Егорову Е.Ю. не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением. Представитель третьего лица администрации г. Сургута, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, от представителя ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г. Сургута. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица. Свидетель ФИО2 суду показала, что проживает по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с этого же времени знакома с Егоровой Е.Ю., они являются соседями. С Егоровым А.В. она не знакома, так как Егорова Е.Ю. проживает одна. О том, что Егоров А.В. пытался вселиться в квартиру Егоровой Е.Ю., она не знает. Свидетель ФИО3 суду показал, что проживает по <адрес> С Егоровым А.В. знаком с ДД.ММ.ГГГГ они были соседями в общежитии по указанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ к Егорову А.В. приехала жена Егорова Е.Ю. и поселилась у него. В ДД.ММ.ГГГГ они развелись, и Егоров А.В. выехал из комнаты. Ссор или скандалов между ними он не слышал. Пытался ли Егоров А.В. вселиться в комнату к Егоровой Е.Ю., он не знает. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым Егоровой Е.Ю. в удовлетворении иска отказать, встречный иск Егорова А.В. - удовлетворить по следующим основаниям. По ордеру, выданному городской администрациейв ДД.ММ.ГГГГ Егорову А.В. предоставлено койко-место в ком. № общежития по <адрес> в г. Сургуте, где Егоров А.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался. В ДД.ММ.ГГГГ. в комнату вселилась Егорова Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Егоровым А.В. заключен договор пользования жилым помещением в общежитии №. ДД.ММ.ГГГГ Егорова Е.Ю. по заявлению Егорова А.В. зарегистрирована по комнате, на нее был открыт лицевой счет. Постановлением администрации г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ общежитие исключено из состава специализированного жилого фонда, изменена нумерация жилых помещений, комнате № присвоен номер № Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Егоров А.В. по иску администрации г. Сургута признан прекратившим право пользования жилым помещением в секции <адрес> в г. Сургуте. Согласно данному решению Егоров А.В. снят с регистрационного учета. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации г. Сургута в удовлетворении исковых требований о признании Егорова А.В. прекратившим право пользования жилым помещением в <адрес> в г. Сургуте отказано. По данному решению Егорову А.В. ДД.ММ.ГГГГ восстановлена регистрация по спорному жилому помещению. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Сургута и Егоровой Е.Ю. заключен договор № социального найма жилого помещения по адресу: г. Сургут, <адрес> Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между муниципальным образованием г. Сургут и Егоровой Е.Ю., данное жилое помещение передано последней в собственность на основании закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче спорного жилого помещения в собственность Егоровой Е.Ю. признан недействительным, комната возвращена в собственность муниципального образования г. Сургут. ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило в законную силу. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный администрацией г. Сургута с Егоровой Е.Ю. на жилое помещение: г. Сургут, <адрес>, часть квартиры № признан недействительным. Этим же решением Егорову А.В. в иске к Егоровой Е.Ю. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения отказано; Егоровой Е.Ю. в иске к Егорову А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением отказано. Для разрешения вопроса о признании Егорова А.В. утратившим право пользования жилым помещением вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, на что ссылается истица по первоначальному иску, надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В судебном заседании установлено, что выезд Егорова А.В. из спорного жилого помещения был вынужденным, вследствие расторжения брака с Егоровой Е.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ конфликтных отношений с бывшей супругой. Повторно в брак Егоров А.В., согласно отметке в паспорте, вступил только ДД.ММ.ГГГГ, после чего, не имея жилья, стал предпринимать попытки вселиться в спорную комнату. Выполнение Егоровым А.В. обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг подтверждается представленными им квитанциями об оплате за жилищно-коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ г.г. на имя Егорова А.В. (л.д. 42-47). В связи с открытием лицевого счета на имя Егоровой Е.Ю., Егоров А.В. вносил оплату за жилищно-коммунальные услуги в ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячно по <данные изъяты> рублей на данный лицевой счет (л.д.48). Доводы Егоровой Е.Ю. о том, что лицевой счет открыт на нее, из чего следует, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, суд находит несостоятельными. Лицевой счет - финансовый документ для оплаты потребляемых жилищно-коммунальных услуг, правоустанавливающим документом не является. Изменение наименования владельца счета произошло вследствие изменения статуса спорной комнаты со специализированного жилищного фонда, как общежития, на жилое помещение, права на которое регулируются договором социального найма, и не свидетельствуют об утрате Егоровым А.В. прав по пользованию жилым помещением, так как до изменения такого статуса он утратившим право на комнату в общежитии в судебном порядке признан не был. Согласно акту, составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ДЕЗ ЦЖР», Егоров А.В. не проживает в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ Данный факт Егоровым А.В. не отрицается, напротив, он пояснил, что выехал из комнаты вследствие конфликтных отношений с бывшей супругой. Доказательств о том, что отсутствие Егорова А.В. в комнате носит постоянный характер, он добровольно выехал из жилого помещения, имеет право на другое жилое помещение, суду не представлено, ходатайств об истребовании судом доказательств в компетентных органах о наличии у Егорова А.В. прав на недвижимое имущество не заявлялось. Временное отсутствие в жилом помещении не является основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением. При таких обстоятельствах суд считает доводы Егоровой Е.Ю. не обоснованными, а требования по иску - не подлежащими удовлетворению. Доводы ответчицы по встречному иску Егоровой Е.Ю. о том, что Егорову А.В. следует отказать в иске о вселении по причине того, что выехал он из спорной комнаты добровольно, длительное время интереса к данному жилому помещению не проявлял, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал, суд также считает не обоснованными, так как в судебном заседании установлено, что право пользования жилым помещением Егоров А.В. не утратил, выехал из комнаты вследствие развода с Егоровой Е.Ю., обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исполнял, в подтверждение чего представил суду копии квитанций об оплате ЖКУ. Показания свидетелей ФИО1 ФИО2 о том, что они не знают, пытался ли вселиться Егоров А.В. в спорное жилое помещение, не подтверждают и не опровергают доводов ни одной из сторон. В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Егорова А.В., поскольку он не утратил право на проживание и пользование спорной комнатой, подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Егоровой Е.Ю. в удовлетворении иска к Егорову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Сургут, <адрес> отказать. Исковые требования Егорова А.В. к Егоровой Е.Ю. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить. Вселить Егорова А.В. в жилое помещение по адресу: г. Сургут, <адрес>. Обязать Егорову Е.Ю. не чинить препятствия Егорову А.В. в пользовании данным жилым помещением. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин