2-3563/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Сургут 28 июня 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Ахметшина Р.Н., при секретаре Шабановой Н.А., с участием: представителя истца Исламовой М.А., ответчиков Брюханова В.Ю., Брюхановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЗАСК» к Брюханову В.Ю., Озеровой В.В., Брюхановой Е.В. Брюхановой И.Г. взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЗАСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Брюханову В.Ю., Озеровой В.В., Брюхановой Е.В., Брюхановой И.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, мотивируя свои требования тем, что <адрес> в г. Сургуте находится в управлении истца. В <адрес> указанного дома на основании договора социального найма зарегистрированы наниматель Брюханова И.Г., члены семьи нанимателя -Брюханов В.Ю., Озерова В.В., Брюханова Е.В. Оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками производится не регулярно и не в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Несмотря на предупреждение о наличии задолженности, оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками не произведена. В связи с чем, истец просит взыскать с указанных ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки отнести на указанных ответчиков. Производство по делу в части взыскания задолженности с Брюхановой И.Г. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части. Истец Исламова М.А. в судебном заседании исковые требования в отношении Брюханова В.Ю., Озеровой В.В., Брюхановой Е.В. поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлении, суду пояснила, что согласно п.56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам для перерасчета оплаты гражданин должен подать заявление в течение месяца после окончания периода временного отсутствия. Брюханов В.Ю. обратился с таким заявлением через три месяца после освобождения из мест лишения свободы. Ответчик Брюханова Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «УК ЗАСК» согласилась частично, суду пояснила, что им должны сделать перерасчет в связи со смертью Брюхановой И.Г., а также в связи с тем, что Брюханов В.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ. отбывал наказание в виде лишения свободы. Ответчик Брюханов В.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «УК ЗАСК» согласился частично, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в виде лишения свободы, однако перерасчет в управляющей компании ему сделать отказываются. Ответчик Озерова В.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представила. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что <адрес> в г. Сургуте находится в управлении истца (л.д. 29-30). Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Брюханова И.Г. является нанимателем, Брюханов В.Ю., Брюханова Е.В., Брюханова (Озерова) В.В. - членами семьи нанимателя <адрес> в г. Сургуте (л.д. 8-10). Согласно справке ООО «УК ЗАСК» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в г. Сургуте с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Брюханова И.Г., Брюханова Е.В., Озерова В.В., Брюханов В.Ю. (л.д. 7). В силу ч. 1, п. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. На основании указанной нормы сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно расчету суммы долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выборкам по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ г.г. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (л.д. 13, 15,16, 20). Ответчики предупреждалисьо наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и о необходимости погасить имеющуюся задолженность (л.д. 12). В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Суду истцом предоставлен расчет пени за просрочку по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (21-25). Представленные истцом расчеты исковых требований судом проверены и не вызывают сомнений. Правильность расчета сумм, подлежащих взысканию, ответчиками не оспорена. Ответчики, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ своих возражений по расчету не предоставили, свои расчеты суду не предоставили. Следовательно, суд полагает, что ответчиками обязательство перед истцом не исполнено и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 6). Учитывая, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЗАСК» удовлетворить. Взыскать с Брюханова В.Ю., Озеровой В.В., Брюхановой Е.В. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЗАСК» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейку. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин