дело № 2-3321/2011 РЕШЕНИЕ 27 июня 2011 года г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Соломенцева Е.Н., при секретаре Коньковой А.П., с участием представителя истца Мальцевой О.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Масальской А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Набережный» к Наместниковой О.А., Масальской А.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: ТСЖ «Набережный» обратилось в суд с иском к Наместниковой О.А., Масальской А.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ для управления многоквартирным домом <адрес> создано ТСЖ «Набережный». В муниципальной собственности находится <адрес>, в которой зарегистрированы Наместникова О.А., Масальская А.Г., а также несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленный в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ составляет <данные изъяты>. На основании ст.ст. 67, 69, п. 5, 14 ст. 155, ст.ст. 156,157 ЖК РФ просит взыскать с Наместниковой О.А., Масальской А.Г. в пользу ТСЖ «Набережный» солидарно сумму долга по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размер <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Масальская А.Г. в судебном заседанииисковые требования признала, суду показала, что долг обязуется погасить. Ответчик Наместникова О.А. извещена о времени и месте судебного заседания, не смогла явиться по причине занятости. В судебное заседание ответчик Наместникова О.А.не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Истец является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>. В <адрес> зарегистрирована и проживает наниматель жилого помещения Наместникова О.А., а также зарегистрированы и проживают члены семьи нанимателя Масальская А.Г., несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается адресной справкой, представленной ФИО10 и копией поквартирной карточки. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу п. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Судом установлено, что ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась оплата жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом суммы долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выборкой по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ, оплатой по датам. Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено пени в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом неустойки (пени). Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени истца, так как ответчики, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, своих возражений по расчету не предоставили, свои расчеты суду не представили, а расчет истца не противоречит требованиям закона. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с каждого из ответчиков в равных долях в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ТСЖ «Набережный» к Наместниковой О.А., Масальской А.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить. Взыскать с Наместниковой О.А. и Масальской А.Г. солидарно в пользу ТСЖ «Набережный» сумму долга по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> Взыскать Наместниковой О.А. и Масальской А.Г. в пользу ТСЖ «Набережный» расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, а именно, по <данные изъяты> с каждого из ответчиков. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течение десяти дней. Судья Е.Н. Соломенцев Копия верная Судья Е.Н. Соломенцев