Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2011г.                 г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе: председательствующего судьи Паничев О.Е.

при секретаре Гладких П.Г.

с участием представителя истца Нечаевой Е.Ю.

представителя ответчика адвоката Золотарева К.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя ответчика Ермолаева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Сургутнефтегазбанк» в лице операционного отделения № ЗАО «Сургутнефтегазбанк» к Свистунову С.А., Свистуновой Т.С. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к Свистунову С.А. и Свистуновой Т.С. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, состоящей из суммы ссудной задолженности - <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику Свистунову С.А. истцом был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней, по условиям договора погашение кредита должно производится ежемесячно в установленные сроки с учетом <данные изъяты> процентов годовых в пределах сроков пользования кредитом, установленных планом возврата кредита и уплаты процентов, <данные изъяты> процентов годовых свыше сроков пользования кредитом, установленных планом возврата кредита и уплаты процентов. Указанные условия ответчик Свистунов не выполнил, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах. Следовательно, у истца возникла возможность требования досрочного возвращения кредита, процентов, неустойки. Солидарную ответственность, по мнению истца, по названному договору должна нести ответчик Свистунова Т.С., заключившая договор поручительства, и принявшая на себя все обязательства по вышеуказанному кредитному договору Свистунова С.А. Государственная пошлина также подлежат возмещению ответчиками солидарно.

В судебном заседании представитель истца на требованиях иска настояла, однако с учетом частичного погашения задолженности, просила взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей.

Ответчики Свистунов С.А. и Свистунова Т.С. в судебное заседание не явились, место их пребывания неизвестно, по указанным адресам они зарегистрированы, но не проживают, что подтверждается телеграммами, в связи с чем суд считает возможным в порядке ст. 119 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие, назначив им в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителей адвокатов Золотарева К.Ю. и Ермолаева В.А.

Представитель ответчика адвокат Золотарев К.Ю. исковое заявление не признал.

Представитель ответчика адвокат Ермолаев В.А. исковое заявление не признал.

Заслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» в лице операционного отделения № ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и Свистуновым С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дней, с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> процентов годовых в пределах сроков пользования кредитом, установленных планом возврата кредита и уплаты процентов, <данные изъяты> процентов годовых свыше сроков пользования кредитом, установленных планом возврата кредита и уплаты процентов (п. 3.6., 4.1 - 4.1.2). Банком обязательства были исполнены, Свистунову С.А. выдан кредит на указанную сумму, однако последним обязательства надлежащим образом не были исполнены. С ДД.ММ.ГГГГ Свистунов С.А. нарушает сроки возврата кредита, процентов, установленных планом возврата кредита и уплаты процентов, нарушен график. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей, а по расчету от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей и состоит из ссудной задолженности по кредиту - <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, просроченных процентов - <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Получение кредита Свистуновым С.А. подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное правило предусмотрено и п. 5.3. кредитного договора.

Задолженность по кредитному договору по расчету от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей, а по расчету от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей и состоит из ссудной задолженности по кредиту - <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, просроченных процентов - <данные изъяты> рублей.

Таким образом, согласно представленных расчетов, задолженность ответчика Свистунова С.А. перед банком составляет <данные изъяты> рублей и состоит из ссудной задолженности по кредиту - <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, просроченных процентов - <данные изъяты> рублей.

Также судом установлено, что истцом ЗАО «Сургутнефтегазбанк» в лице операционного отделения № ЗАО «Сургутнефтегазбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства со Свистуновой Т.С., на основании которого ответчик приняла на себя обязательства нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному со Свистуновым С.А.

В силу требований ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следовательно, по заявленным исковым требованиям истца солидарную ответственность несет названный поручитель. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей солидарно, досрочно с ответчиков Свистунова С.А. и Свистуновой Т.С.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек суд полагает возложить на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать со Свистунова С.А., Свистуновой Т.С. в пользу ЗАО «Сургутнефтегазбанк» в лице операционного отделения № ЗАО «Сургутнефтегазбанк» солидарно в счет досрочного возмещения суммы задолженности по кредитному договору: ссудную задолженность по кредиту - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Свистунова С.А., Свистуновой Т.С. в пользу ЗАО «Сургутнефтегазбанк» в лице операционного отделения № ЗАО «Сургутнефтегазбанк» солидарно судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья                        подпись О.Е. Паничев

Копия верна: Судья     О.Е. Паничев