Дело № 2-2914/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут         04 июля 2011 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе:

председательствующего судьи                           Ткача В.Н.

секретаря судебного заседания Соловянчик О.Н.,

с участием: истца Неймак И.В., представителя ИП Николаевой Н.Г. по доверенности Тыщенко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Неймак И.В. к ИП Николаевой Н.Г. о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

                                   У С Т А Н О В И Л:

Неймак И.В. обратилась с иском к ИП Николаевой Н.Г. о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ИП Николаевой Н.Г. был заключен договор № производства и монтажа изделия. По указанному договору ответчик взял на себя обязательство в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( п. 1.4) осуществить монтаж корпусной мебели. Стоимость работ ( услуг) по договору, в соответствии с пунктом 3.1 составляет <данные изъяты>. Истцом обязательства по договору выполнены, а именно своевременно произведена оплата работ ( услуг) в размере <данные изъяты>, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком ИП Николаевой Н.Г. установленных договором сроков производства и монтажа корпусной мебели истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о назначении, в соответствии с п.1 ст.28 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» нового срока выполнения работ ( оказания услуги), который был назначен истцом на ДД.ММ.ГГГГ, однако требование истца ответчиком было проигнорировано, ответ не дан, мебель к новому сроку, установленному заказчиком не доставлена и не смонтирована.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена очередная претензия с требование выплаты неустойки в размере 3 % от стоимости работ по договору, за каждый день просрочки. Требование ответчиком было проигнорировано, ответ истцом не получен.

В нарушение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Николаевой Н.Г. работы ( услуги) были выполнены лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено актом выполненных работ, подписанных сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.27 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы( оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ ( оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ ( оказании услуг).

На основании п.1 ст.28 ФЗ РФ « О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы( оказания услуги)- сроки начала и ( или) выполнения работы ( оказания услуги) и ( или) промежуточные сроки выполнения работы( оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок, поручить выполнение работы( оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить её своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, потребовать уменьшения цены за выполнение работы( оказание услуги), отказать от исполнения договора о выполнении работы( оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы( оказания услуги).Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.5 ст.28 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы( оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку( пеню) в размере 3 % цены выполнения работы( оказания услуги). Размер неустойки ( пени) определяется, исходя из цены выполнения работы ( оказания услуги). В соответствии с п.5 ст.28 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» сумма взыскиваемой потребителем неустойки ( пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы ( оказания услуги) или общую цену заказа, т.е. <данные изъяты>.

Истица также считает, что несвоевременным исполнением работы ( услуги) ответчиком ей причинен моральный вред, который она оценивает в денежной сумме в размере <данные изъяты> и просит взыскать с ответчика.

            Истица просит суд в соответствии со ст.ст.15, 27,28 ФЗ « О защите прав потребителей» взыскать с ИП Николаевой Н.Г. в её пользу неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

              Истица Неймак И.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, дополнительно просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

             Ответчик ИП Николаева Н.Г. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без её участия, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отношении неё в порядке ст.167 ГПК РФ.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ИП Николаева Н.Г. исковые требования не признала, суд пояснила, что мебель не была смонтирована по вине истца, который в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в квартире отсутствует напольное покрытие, просил перенести срок исполнения работ, однако эти сроки не указал. Монтаж мебели был произведен согласно акта выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют подписи сторон. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истица требует установить мебель до ДД.ММ.ГГГГ была получена Николаевой Н.Г. заказанным письмом лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда мебель была изготовлена и смонтирована, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ИП Николаевой Н.Г. по доверенности Тыщенко Т.В. доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве поддерживает.

Заслушав истицу Неймак И.В., представителя ответчика ИП Николаевой Н.Г. по доверенности Тыщенко Т.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводам, что требования истицы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Неймак И.В. и ИП Николаевой Н.Г. был заключен договор № производства и монтажа изделия.

По указанному договору ответчик взял на себя обязательство в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( п.4) осуществить монтаж корпусной мебели, а истец оплатить стоимость изделия и производство монтажа. Стоимость работ ( услуг) по договору, в соответствии с пунктом 3.1 составляет <данные изъяты>.

Истцом обязательства по договору выполнены, а именно своевременно произведена оплата работ ( услуг) в размере <данные изъяты>, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу и последующему её монтажу относится к разновидности договора -купли продажи.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом, к отношениям по договору купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. То есть, на основании п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (глава 30), Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными законами и правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.27 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы( оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ ( оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ ( оказании услуг).

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения заказа установлен до ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицается сторонами.

Однако в указанный срок работы не были выполнены, поскольку истец был не готов к их выполнению, а именно, в квартире истца отсутствовало напольное покрытие, что подтверждается письмом истца от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец также указывает, что во исполнение п.2.2.7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ все ремонтные работы выполнены и он просит приступить к монтажу мебели.

В соответствии со ст.27 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы ( оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ ( оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ ( оказании услуг).

На основании п.1 ст.28 ФЗ РФ « О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы( оказания услуги)- сроки начала и ( или) выполнения работы ( оказания услуги) и ( или) промежуточные сроки выполнения работы( оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок, поручить выполнение работы( оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить её своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, потребовать уменьшения цены за выполнение работы( оказание услуги), отказать от исполнения договора о выполнении работы( оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы( оказания услуги).Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Материалами дела установлено, что исполнитель нарушил сроки выполнения договором по вине истца, который не был готов к выполнению работ ответчиком, о чем уведомил его в письменной форме, при этом в нарушение п.1 ст.28 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» не назначил ответчику новый срок исполнения работ.

В связи с неисполнением ответчиком ИП Николаевой Н.Г. производства и монтажа корпусной мебели, по утверждению истца ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика письмом была направлена претензия ( требование) о выполнении производства и монтажа корпусной мебели не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом суду не предоставлено документальных доказательств о своевременном направлении данного письма ответчику и получении его ответчиком. Истцом предоставлено суду почтовое уведомление о направлении письма ответчику, согласно штампа на почтовом уведомлении истцом данное письмо направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, тогда как мебель была доставлена и смонтирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицается сторонами, в связи с чем суд полагает доводы истца о направлении письма ответчику с установлением нового срока для исполнения договора- ДД.ММ.ГГГГ не доказанным.

Согласно п.5 ст.28 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы( оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку( пеню) в размере 3 % цены выполнения работы( оказания услуги). Размер неустойки ( пени) определяется, исходя из цены выполнения работы ( оказания услуги). В соответствии с п.5 ст.28 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» сумма взыскиваемой потребителем неустойки ( пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы ( оказания услуги) или общую цену заказа, т.е. 129 000 рублей.

Сторонами не отрицается, что работы ( услуги) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Николаевой Н.Г. были выполнены лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено актом выполненных работ, подписанных сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истицы Неймак И.В. о выплате ответчиком неустойки в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, так как материалами дела не доказано, что ответчиком ИП Николаевой Н.Г. нарушены сроки исполнения обязательств ( срок передачи и монтажа товара истцу ) по вине ответчика, истцом также надлежащих доказательств суду не предоставлено.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в случаях, предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вины ответчика ИП Николаевой Н.Г. в нарушении договорных обязательств не установлено, требования истицы Неймак И.В. о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ суд полагает отказать истцу Неймак И.В. о взыскании с ответчика в пользу истца Неймак И.В. почтовых расходов в размере <данные изъяты>.

В силу ст.103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 15, 18, 23 ФЗ РФ « О защите прав потребителей», суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Неймак И.В. к ИП Николаевой Н.Г. о защите прав потребителя, взыскании с ИП Николаевой Н.Г. в пользу Неймак И.В. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, возмещении почтовых расходов в размере <данные изъяты>- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления мотивированной части в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, путем подачи кассационной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение по делу изготовлено 04 июля 2011 года.

Судья                                                                               В.Н.Ткач