№ 2-3220/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июня 2011 года г.Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Луданой Г.А. при секретаре Сафаргуловой А.А. с участием истца Г.И., Л.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.И., Л.Х. к администрации г. Сургута о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на самовольную постройку (реконструкцию) У С Т А Н О В И Л : Г.И. и Л.Х. обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании договора купли-продажи от 05.02.1998 г. они являются собственниками квартиры по адресу: г. Сургут, <адрес>. В квартире была совершена перепланировка без получения соответствующего разрешения, а также реконструкцию квартиры на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ей, собственнику квартиры № - А.Ю., собственникам квартиры № - З.Н. на основании распоряжения Администрации г. Сургута № от 07.07.2010 года «О формировании земельного участка под многоквартирный жилой дом». На их заявление в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Сургута был подготовлен ответ от 18.04.2011 года с отказом в согласовании перепланировки жилого помещения. СГМУП «БТИ» была составлена выкопировка -план квартиры от 05.03.2011 г., согласно которой проведена следующая перепланировка, переустройство и реконструкция: возведение Основного пристроя лит А2 (п.5; п.6), монтаж печи, переоборудование кухни (п.1) в жилую комнату (п.1), разделение жилой комнаты (п.3) на 2 жилые комнаты (п.2;п.4), путем монтажа перегородок, демонтаж печи (п.1; п.2;п.3), пробивка дверного проема в жилых комнатах (п.2;п.4), устройство отдельного входа в квартиру (п.3), возведение холодного пристроя лит а1, лит а3. Выполненная перепланировка соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и не противоречит требованиям действующим нормам и правилам пожарной безопасности РФ. В настоящее время ей необходимо узаконить выполненную перепланировку, переустройство и реконструкцию квартиры. На основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, ст. 222 ГК РФ просит разрешить сохранить жилое помещение - квартиру по адресу: г.Сургут, <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, а именно: возведение Основного пристроя лит А2 (п.5; п.6), монтаж печи, переоборудование кухни (п.1) в жилую комнату (п.1), разделение жилой комнаты (п.3) на 2 жилые комнаты (п.2;п.4), путем монтажа перегородок, демонтаж печи (п.1; п.2;п.3), пробивка дверного проема в жилых комнатах (п.2;п.4), устройство отдельного входа в квартиру (п.3), возведение холодного пристроя лит а1, лит а3. Признать за ними право собственности на самовольную постройку (реконструированную часть жилого помещения) указанной квартиры. В судебном заседании истцы поддержали исковые требования. Г.И. суду пояснила, что в 1998 г. они стали собственниками квартиры №, которая состояла из 2х жилых комнат, кухни и небольшого коридора. Для улучшения жилищных условий произвели перепланировку: из 1 жилой комнаты сделали две, однако из которых отошла в пользование Л.Х.. Со своей стороны квартиры они разобрали холодный пристрой и возвели теплый пристрой, в котором оборудовали печку и сделали кухню, а кухню переоборудовали в жилую комнату. Истец Л.Х. суду пояснила, что к ее части квартиры она оборудовала отдельный вход лит а3, после демонтажа печи, обогрев своей части квартиры производит электроприборами. Ответчик в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором О.М. Дробитько, действующая на основании доверенности № от 20.10.2010 г. просит дело рассмотреть в отсутствии представителя администрации. С иском не согласилась, указывая, что в соответствии Решением Сургутской городской Думы от 28.06.2005 г. земельный участок, на котором расположен жилой дом по <адрес> попадает в зону многоэтажной жилой застройки Ж-3, выделенную для обеспечения правовых условий формирования кварталов многоквартирных жилых домов с высокой плотностью застройки. Истцами проведена реконструкция малоэтажного жилого дома, которая противоречит Правилам землепользования и застройки на территории г.Сургута. Заслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. По договору купли-продажи от 05.02.1998 г. истцы фамилия (по браку фамилия) Г.И. и Л.Х. являются собственниками квартиры № в жилом доме по <адрес> полезной площадью 37,6 кв.м., в т.ч. жилой 28,6 кв.м. Квартира находится в общей долевой собственности истцов по 1/2 доли каждой. Согласно выкопировке плана квартиры <адрес> в г.Сургуте по состоянию на 05.03.2011 г. квартира до перепланировки состояла из двух жилых комнат 19,4 кв.м и 9,2 кв.м., жилой площадью 28,6 кв.м., кухни размером 9 кв.м. общей площадью 37,6 кв.м. Истцами была выполнена перепланировка, в результате которой образовалось фактически две квартиры с условным обозначением 1а (фамилия) и 1 б (фамилия). В результате выполненных работ по разделу квартиры, на два изолированных помещения Л.Х. путем возведения холодного пристроя лит а 3 был оборудован отдельный вход в квартиру, а Г.И. к своей половине возведен Основной пристрой лит А2, в котором смонтирована печь и холодный пристрой лит а1. В результате возведения пристроев жилая площадь квартиры № стала составлять 38,4 кв.м., общая 59,9 кв.м. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство /или/ перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и /или/перепланировки. Часть 4 ст. 29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. На основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ истцы просят сохранить квартиру № в перепланированном и переустроенном состоянии, при этом истцами было проведено два вида работ: работы по переоборудованию кухни в жилую комнату, разделение жилой комнаты на 2 жилые комнаты, путем монтажа перегородок, демонтаж печи пробивка дверного проема в жилых комнатах, произведены в пределах квартиры №. А работы по возведению Основного пристроя лит А2, монтажу печи, устройству отдельного входа в квартиру, возведение холодных пристроем лит а1, лит а3, привели к увеличению площади самой квартиры и соответственно жилого <адрес>. В соответствии со ст.25 ЖК РФ Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений технический паспорт жилого помещения. Из смысла указанной нормы следует, что под перепланировкой следует понимать изменение конфигурации в пределах существующего жилого помещения. Возведение нового строения - перепланировкой жилого помещения не является и нормой ч. 4 ст. 29 ЖК РФ не регулируется. Работы по перепланировке спорной квартиры №, выполненные истцами в пределах ее конфигурации, не могут быть сохранены на основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ. Данные работы были выполнены истцами, как участниками общей долевой собственности на квартиру с целью раздела имеющейся квартиры на две изолированные с оборудованием отдельного входа. Данный вид работ мо мнению суда квалифицируется в соответствии со ст. 252 ГК РФ как раздел имущества, находящегося в долевой собственности и выдел из него доли. Два изолированных жилых помещения, которые образовались в результате работ по перепланировке, не могут быть сохранены в соответствии с нормами ст. 29 п. 4 ЖК РФ. Согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Сургута от 09.06.2011 г. истцами произведена реконструкция малоэтажного жилого дома по <адрес>, к существующим помещениям пристроены новые жилые помещения, что привело к изменению существующих параметров и увеличению жилой и общей площади. Данный вид работ классифицируется как реконструкция. Выполненная реконструкция противоречит Правилам землепользования и застройки на территории города Сургута. Сохранение квартиры в реконструированном виде нормой ст. 29 п. 4 ЖК РФ не предусмотрено. Исковые требования о признании за истцами права собственности на самовольную постройку (реконструированную часть жилого помещения) квартиры <адрес> в г.Сургуте на основании ст. 222 ГК РФ также не подлежат удовлетворению. Положения ст. 222 ГК РФ не распространяется на отношения по перепланировке, переустройству (переоборудованию) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. На самовольно возведенную пристройку не может быть признано право собственности в порядке, установленном ст. 222 ГК РФ, так как она не является самостоятельным объектом недвижимости. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Г.И., Л.Х. в иске к администрации г. Сургута о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на самовольную постройку (реконструкцию) отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья Г.А. Луданая