О П Р ЕД Е Л Е Н И Е 30 июня 2011 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Луданой Г.А. при секретаре Сафаргуловой А.А. с участием представителя истца Б.Т. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску З.М. к ЗАО «Салаир» о признании права собственности на встроенное нежилое помещение У С Т А Н О В И Л: З.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «Салаир» о признании права собственности на встроенное нежилое помещение, мотивируя свои требования тем, что 20.08.2007 года между ЗАО «Салаир» и истцом заключен договор простого товарищества, в соответствии с условиями данного договора истец и ответчик приняли на себя обязательства путем объединения усилий, денежных средств и имуществом, совместно действовать в целях строительства встроенного цокольного нежилого помещения в четвертом подъезде девятиэтажного четырехподъездного кирпичного жилого дома № в пос.ПИКС, площадью 118,28 кв.м. Данный адрес является строительным, почтовый адрес будет присвоен объекту после приемки его государственной комиссией. Указанный договор простого товарищества заключен между физическим и юридическом лицом и не следует своей целью извлечение прибыли или другой коммерческой выгоды для стороны. В соответствии с п.4.1 договора ответчик принял на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ по строительству объекта, а истец согласно п.2.1 договора принял на себя обязательство внести долевой вклад в размере 2 365 600 рублей. Данное обязательство истец выполнил в полном объеме. Согласно п.5.1 договора после окончания строительства и полписания завершенного строительством дома у истца возникает право собственности на объект. Просит на основании п.2 ст.4, п.1 ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признать за ней право собственности на встроенное нежилое помещение, цокольный этаж 9-этажного жилого дома в осях Ас-Дс, Зс-5с общей площадью 109,7 кв.м., расположенное по адресу: Тюменская область, Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, г.Сургут. <адрес>. В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки в суд не сообщила. Представитель истца, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, считает, что заявленный спор подведомственен суду общей юрисдикции, т.к. договор на строительство нежилого помещения истец заключила, не будучи индивидуальным предпринимателем, нежилое помещение использует для личным нужд. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает производство по делу, подлежит прекращению. В соответствии со ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ 2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели). В соответствии со ст. 28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 09.06.2011г. истец З.М. 24.05.2008 г. поставлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя, виды экономической деятельности сдача внаем собственного недвижимого имущества. Истец претендует на встроенное нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже 9-и этажного жилого дома, указывая, что приобрела на него право собственности по договору простого товарищества от 20.08.2007г., заключенному ЗАО «Салаир», помещение 30.03.2008г. было передано ей ответчиком по акту приема-передачи. Спорное помещение является нежилым, из технического паспорта на помещение не следует, что оно предназначено для удовлетворения личных нужд гражданина, назначение - «прочее». Суд считает, что исковые требования З.М. связаны с осуществлением истцом предпринимательской деятельности и неподведомственны суду общей юрисдикции. Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Руководствуясь ст.ст.152, 220 абз.1 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по гражданскому делу по иску З.М. к ЗАО «Салаир» о признании права собственности на встроенное нежилое помещение - прекратить. З.М. возвратить государственную пошлину, оплаченную при подаче настоящего иска по квитанциям № от 13.04.2011 г. и № от 20.05.2011 г. в сумме <данные изъяты> рублей. Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы в Сургутский горсуд. Председательствующий подпись Копия верна: Судья Г.А. Луданая