2-7/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Сургут 29 июня 2011 года. Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, председательствующего судьи Антонова А.А., секретаря судебного заседания Быковой Н.А., участием: представителя истцов - ответчиков по встречному иску Шполянского Ю.Б., представителя ответчиков - истцов по встречному иску Каракосова В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кнауэр М. Н., Кнауэр В. В. и Кнауэр Е. В. к Костюку Ю. П., Омельченко Т. Г., Сабировой В. Ю., Алиевой В. С., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, выселении, встречному иску Костюку Ю. П. к Кнауэр М. Н., Кнауэр В. В. и Кнауэр Е. В. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Кнауэр М. Н., Кнауэр В. В. и Кнауэр Е. В. обратились с иском к Костюку Ю. П. об устранении препятствий в пользовании квартирой <адрес> и о своем вселении в указанное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ Костюк Ю. П. обратился со встречным иском к Кнауэр М. Н., Кнауэр В. В. и Кнауэр Е. В. о признании их не приобретшими права пользования квартирой <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от истцов по первоначальному иску поступило дополнение к исковому заявлению, в котором просили признать их приобретшими и имеющими право пользования спорной квартирой, а также - выселить из нее Омельченко Т. Г., Сабирову В. Ю. и Алиеву В. С. ДД.ММ.ГГГГ от Сабировой В. Ю. поступило встречное исковое заявление, в котором она просила признать за ней и ее несовершеннолетней дочерью Алиевой В. С. право пользования спорной квартирой. В судебном заседании представитель Сабировой В.Ю. Каракосов В.Б., действующий на основании нотариальной доверенности, предоставил заявление об отказе от исковых требований, в котором указал, что последствия такого отказа ему понятны. Отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено определением от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Кнауэр М.Н., Кнауэр В.В., Кнауэр Е.В., Костюк Ю.П. и Сабирова В.Ю. письменно просили рассмотреть дело без их участия. Ответчик Омельченко Т.Г. причин неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила. Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель Кнауэр М.Н., Кнауэр В.В., Кнауэра Е.В. Шполянский Ю.Б. на первоначальных исковых требованиях настоял. Мотивировал их тем, что его доверители имеют право пользования спорным жилым помещением. Это право основывается на имеющейся у них регистрации по указанному адресу, а также - на решении Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, его доверители включены в договор социального найма спорного жилого помещения, оплачивают жилищно - коммунальные услуги. В связи с этим, они требуют устранения нарушения своего права, которое выражается в проживании в спорной квартире незарегистрированных там лиц, и не предоставлении Костюком Ю.П. комплекта ключей от входной двери. Считает, что признание брака недействительным не распространяется на жилищные правоотношения. Встречных исковых требований Шполянский Ю.Б. не признал по изложенным выше основаниям. Представитель ответчиков Костюка Ю.П., Сабировой В.Ю., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Алиевой В.С., Каракосов В.Б. исковых требований не признал. Пояснил суду, что Кнауэр М. Н., Кнауэр В. В. и Кнауэр Е. В. в спорное жилое помещение не вселялись. Их регистрация в спорном жилом помещении была произведена как членов семьи Костюка Ю.П.. Сама по себе регистрация права пользования квартирой не дает. В настоящее время брак меду Костюком Ю.П. и Кнауэр М.Н. признан недействительным, то есть истцы по первоначальному иску членами его семьи не являются. Следовательно, у них отсутствуют основания для вселения и пользования спорной квартирой, а у Костюка Ю.П. - обязанность предоставить им ключи от входной двери. На требовании о признании их не приобретшими права пользования спорным жилым помещением настоял. Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Требования Кнауэр М. Н., Кнауэр В. В. и Кнауэр Е. В. вытекают из предполагаемого ими права пользования спорной квартирой. В соответствии со ст. ст. 60, 61 ЖК РФ, основанием для пользования жилым помещением, находящимся в муниципальном жилом фонде является договор социального найма. Суду не представлено доказательств того, что такой договор заключался с истцами по первоначальному иску. Имеющийся в материалах дела договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором нанимателем спорного жилого помещения указан Костюк Ю. П., а Кнауэр М. Н., Кнауэр В. В. и Кнауэр Е. В. - членами его семьи фактически заключенным не был, так как не подписан Костюком Ю.П., следовательно, не породил каких - либо прав и обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ Костюк Ю. П. и Кнауэр М. Н. заключили брак, что подтверждается копией свидетельства о браке №; Решением Сургутского городского суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ указанный брак признан недействительным. В соответствии с п.1 ст. 30 СК РФ, брак, признанный судом недействительным, не порождает прав и обязанностей супругов, предусмотренных настоящим Кодексом, за исключением случаев, установленных пунктами 4 и 5 настоящей статьи. При таких обстоятельствах, Кнауэр М. Н., Кнауэр В. В. и Кнауэр Е. В. не являются членами семьи Костюка Ю. П., и пользоваться спорным жилым помещением по указанному основанию не могут. Доказательств того, что они признавались членами семьи нанимателя жилого помещения судом, вселялись в качестве таковых в спорную квартиру, при рассмотрении данного дела не предоставлялось. Доводы представителя истцов по первоначальному иску о том, что признание брака недействительным не влечет последствий в области жилищных отношений, являются его умозаключением и объективно ничем не обоснованы. Несостоятельной является и ссылка на решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Костюку Ю.П. было отказано в признании Кнауэр М. Н., Кнауэр В. В. и Кнауэр Е. В. утратившими право пользования спорной квартирой. Данное решение не сдержит вывода о наличии у истцов по первоначальному иску права пользования указанным жилым помещением, не устанавливает факта их вселения в указанное жилое помещение. Следовательно, рассматриваемое решение не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора. Факт регистрации истцов по первоначальному иску в квартире <адрес> не порождает права пользования названной квартирой. Оплата жилищно - коммунальных услуг является обязанностью нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи в соответствии с п.5 ч.3 ст. 67 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ. Поскольку Кнауэр М. Н., Кнауэр В. В. и Кнауэр Е. В. нанимателями или членами семьи нанимателя не являются, обязанностей по оплате ЖКУ они не несут. Факт добровольной оплаты указанных услуг не порождает права пользования спорным жилым помещением. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у Кнауэр М. Н., Кнауэр В. В. и Кнауэр Е. В. права пользования квартирой <адрес>. Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения их требований об обязании Костюка Ю.П. устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, предоставлении комплекта ключей, вселении их в спорную квартиру и выселении проживающих там Омельченко Т.Г., Сабировой В.Ю. и несовершеннолетней Алиевой В.С.. Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Кнауэр М. Н., Кнауэр В. В. и Кнауэр Е. В. не имеют предусмотренных законом оснований для пользования спорным жилым помещением, встречные исковые требования Костюка Ю. П. следует удовлетворить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Кнауэр М. Н., Кнауэр В. В. и Кнауэр Е. В. об устранении препятствий в пользовании квартирой <адрес> вселении их в названную квартиру, признании их приобретшими и имеющими право пользования этой квартирой, а также - выселении из нее Омельченко Т. Г., Сабировой В. Ю. и Алиеву В. С. - отказать. Исковые требования Костюка Ю. П. - удовлетворить. Признать Кнауэр М. Н., Кнауэр В. В. Кнауэр Е. В. не приобретшими права пользования квартирой <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента принятия его судом в окончательной форме в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры. Судья: Антонов А.А. Копия верна: Судья: Антонов А.А.
в составе: