Дело № 2- 2911/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут        04 июля 2011 г.

Сургутский городской суд Ханты -Мансийского автономного округа-Югры, в составе:

председательствующего судьи                           Ткача В.Н.

секретаря судебного заседания     Соловянчик О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелева Г.В. к Калугину Н.В. о взыскании долга в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Кошелев Н.В. обратился в суд с иском к Калугину Н.В. о взыскании долга в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя свои исковые требованием тем, что между Калугиным Н.В. и ООО « Сиббизнесбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Калугина Н.В. он подписал договор поручительства №.

Калугин Н.В. из-за финансовых затруднений не стал исполнять условия кредитного договора, а также допустил просрочку погашения процентов за пользование кредитом, в связи с чем ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре был наложен арест на принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по приходным кассовым ордерам им оплачена в кассу ООО « Сиббизнесбанк» задолженность за Калугина Н.В. в размере <данные изъяты>, указанную сумму он просит взыскать в порядке регресса с Калугина Н.В.

На основании ст. ст.365, 325, ГК РФ, ст.98, ст.94 ГПК РФ истец просит взыскать с Калугина Н.В. в порядке регресса задолженность по кредиту и процентов по ним в размере <данные изъяты>, понесенные судебные расходы в счет оплаты госпошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Истец Кошелев Г.В. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отношении него в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Калугин Н.В. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, причины уважительности неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть в отношении него дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Кошелева Г.В. обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Калугиным Н.В. и ООО « Сиббизнесбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Калугина Н.В. истец Кошелев Г.В. подписал договор поручительства №.

Калугин Н.В. из-за финансовых затруднений не стал исполнять условия кредитного договора, а также допустил просрочку погашения процентов за пользование кредитом, в связи с чем ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре был наложен арест на принадлежащий истцу Кошелеву Г.В. автомобиль <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по приходным кассовым ордерам № Кошелевым Г.В. оплачена в кассу ООО « Сиббизнесбанк» задолженность за Калугина Н.В. в размере <данные изъяты>, что подтверждено также актом передачи нереализованного имущества должнику ( в порядке ст.87 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве») от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу требований ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательства, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору в возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, с Калугину Н.В. в пользу Кошелева Г.В. подлежит взысканию выплаченная сумма по кредиту в порядке регресса в размере <данные изъяты>.

На основании ст.94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Калугина Н.В. в пользу истца Кошелева Г.В. почтовые расходы в размере <данные изъяты>, подтвержденные квитанциями.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Калугина Н.В. в пользу истца Кошелева Г.В. денежная сумма в размере <данные изъяты>,     уплаченная им согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кошелева Г.В. к Калугину Н.В. о взыскании долга в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Калугина Н.В. в пользу Кошелева Г.В.,

- выплаченную сумму по кредиту в размере <данные изъяты>,

-почтовые расходы в размере <данные изъяты>

- <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня оглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи кассационной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                                                          В.Н.Ткач