РЕШЕНИЕ       Дело № 2-3492/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут                                        30 июня 2011 года.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе:

председательствующего судьи                                  Антонова А.А.,

при секретаре судебного заседания                                           Быковой Н.А.,

с участием:

представителя истца:                       Романовой Н.В.,

представителя ответчика Хасиповой К.Б.          Яблонской И.В.,

прокурора             Бондаренко К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Сургута к Хасиповой К. Б., Мандиеву М. С., Хасиповой Ю. М., действующей также в интересах Хасипова Д. М. о выселении с предоставлением другого жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Сургута обратилась с иском о выселении ответчиков из квартир <адрес> г. Сургута с предоставлением им другого жилого помещения - квартиры <адрес> г. Сургута.

Заявленные требования мотивированы тем, что <адрес> находится в муниципальной собственности, ответчики занимают квартиры № № на основании договора найма специализированного жилого помещения в общежитии. В соответствии с постановлением Администрации г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в ДД.ММ.ГГГГ годах», <адрес> подлежит сносу.

В соответствии с требованиями ст. ст. 86 и 89 ЖК РФ, Администрация г. Сургута предоставила ответчикам другое жилое помещение - по <адрес>, однако они отказываются переселиться в указанную квартиру в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца Романова Н.В. на заявленных требованиях настаивала, пояснила суду, что иного жилого помещения Администрация г. Сургута предоставить ответчикам не имеет возможности.

Ответчики в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие. В предоставленном отзыве на исковое заявление требований Администрации г. Сургута не признали, поскольку предоставляемое им жилое помещение не является равнозначным занимаемому.

Прокурор Бондаренко К.Ю. в своем заключении указала, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Хасиповой К.Б. Яблонская И.В. изложенную в отзыве позицию поддержала.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<адрес> являются муниципальной собственностью, что подтверждено выпиской из реестра муниципального имущества города Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> включен в реестр домов, непригодных для проживания, что подтверждено копией реестра таких домов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики занимают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоящее из <данные изъяты> комнат жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с договором найма специализированного жилого помещения в общежитии, что подтверждено копией названного договора.

Как следует из технического паспорта, <адрес> состоит из <данные изъяты> жилой комнаты. Общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

По смыслу ст.89 Жилищного кодекса РФ предоставление гражданам равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в отношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», По делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.

Суд считает, что в результате предоставления жилого помещения. Состоящего из меньшего количества комнат, меньшей жилой площади, жилищные условия ответчиков ухудшатся.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

          В удовлетворении требований Администрации г. Сургута о выселении Хасиповой К. Б., Мандиева М. С., Хасиповой Ю. М., Хасипова Д. М. из квартир <адрес> с предоставлением им другого жилого помещения - квартиры <адрес> г. Сургута - отказать.

         Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия его судом в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, подачей жалобы через Сургутский городской суд.

        Судья:       Антонов А.А.

Копия верна:              Судья:        Антонов А.А.