№ 2-3474/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июня 2011 года г.Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Луданой Г.А. при секретаре Сафаргуловой А.А. с участием представителей истцов И.П., О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Ю., М.Т. к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Сургута о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольную постройку (реконструкцию) У С Т А Н О В И Л : Истцы обратились в суд с иском о сохранности жилого помещения по <адрес> в г.Сургуте в перепланированном состоянии, мотивируя свои исковые требования тем, что являются собственниками указанной квартиры по 1/2 доли каждый. Без необходимой проектной документации ими к квартире был пристроен второй этаж. По результатам обследования ООО «Сибирский Проектный Институт» строительные конструкции части жилого дома и 2х этажного пристроя находятся в работоспособном состоянии. На основании п. 4 ст. 26 ЖК РФ просят сохранить <адрес> в г.Сургуте в перепланированном состоянии. Истцы дополнили исковые требования, указывая, что в 2010 г. в связи с острой нехваткой жилых и сопутствующих помещений ими, в части жилого дома была произведена перепланировка и реконструкция, а именно: возведение основного пристроя лит А3 (1 этаж - п.2;п.3;п.4; 2 этаж- п. 1;п.2), выполнен демонтаж печи (п.1), демонтаж холодного пристроя лит А. На основании п. 4 ст. 29 ЖК РФ, п. 3 ст. 222 ГК РФ просят разрешить сохранить жилое помещение по адресу: г.Сургут, <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии, а именно возведение основного пристроя лит А3 (1 этаж - п.2;п.3;п.4; 2 этаж- п. 1;п.2), демонтаж печи (п.1), демонтаж холодного пристроя лит А. Признать за ними право собственности на самовольную постройку (реконструированную часть жилого помещения) квартиры по <адрес> в г.Сургуте. В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в письменных заявлениях сообщили о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. Представители истцов, действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности поддержали исковые требования, суду пояснили, что в 2010 г. с целью улучшение жилищных условий истцами был возведен 2х этажный пристрой к квартире, в самой квартире была демонтирована печь, обогрев ведется другим способом. Квартира расположена в 4х квартирном одноэтажном деревянном доме, земельный участок в 2010 г. сформирован, другие собственники квартир против не возражают. Ответчик в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором О.М. Дробитько, действующая на основании доверенности от 20.04.2011 г. указала, что в соответствии с Решением Сургутской городской Думы от 28.06.2005 № «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории города Сургут» и разработанным генеральным планом застройки города, земельный участок, на котором расположен жилой <адрес>, попадает в зону многоэтажной жилой застройки № Ж-3, выделенную для обеспечения правовых условий формирования кварталов многоквартирных жилых домов с высокой плотностью застройки. Многоквартирные дома от двух до четырех этажей в данной зоне относятся к условно разрешенным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства и требуют проведения публичных слушаний. Согласно представленных истцами документов видно, что произведена реконструкция малоэтажного жилого дома по <адрес>. т.е. к существующим помещениям (квартиры №) пристроены новые жилые помещения и возведен второй этаж, что привело к изменению существующих параметров и увеличению жилой и общей площади. На основании изложенного применение ч. 4 ст. 29 ЖК РФ в данном случае не допустимо, т.к. все выполненные строительные изменения относятся к градостроительному законодательству. Просит дело рассмотреть в отсутствие представителя департамента. Заслушав представителей истцов, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. По договору купли-продажи от 11.07.1997 г. <адрес> в г.Сургуте полезной площадью 19,1 кв.м., в т.ч. жилой 11,1 кв.м. принадлежала К.Ф. В порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.01.2004 г. собственников указанной квартиры стал истец А.Ю. 11 марта 2004 г. ему выдано свидетельство о праве собственности на 1комнатную квартиру общей площадью 19,1 кв.м., в т.ч. жилой 11,1 кв.м. по <адрес> в г. Сургуте. По договору дарения от 22.09.2010 г. А.Ю. подарил 1/2 долю в праве собственности на квартиру истцу М.Т. 19.10.2010 г. выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности по 1/2 доли А.Ю. и М.Т. на 1 комнатную квартиру общей площадью 19,1 кв.м., в т.ч. жилой 11,1 кв.м. по <адрес> в г. Сургуте. Квартира расположена в 4х квартирном 1этажном деревянном доме. Согласно выкопировке плана квартиры <адрес> в г.Сургуте по состоянию на 05.03.2011 г. квартира до перепланировки состояла из одной жилой комнаты и холодного пристроя, жилой площадью 11, 1 кв.м., общей 19,1 кв.м. Истцами без соответствующих разрешений были выполнены следующие работы: возведен основной 2х этажный пристрой лит А3 (1 этаж - п.2;п.3;п.4; 2 этаж- п. 1;п.2), выполнен демонтаж печи (п.1), выполнен демонтаж холодного пристроя лит а. В результате жилая площадь квартиры стала составлять 48,8 кв.м., общая 70 кв.м. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство /или/ перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и /или/перепланировки. Часть 4 ст. 29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Истцами выполнен демонтаж печи в квартире. Учитывая, что квартира истцов расположена в деревянном доме, не имеющим централизованного отопления, а сведений о наличии иного способа обогрева жилой квартиры истцами не представлено, соответствующих заключений (пожарных служб и СЭС) не представлено, в соответствии со ст. 29 ч. 4 ЖК РФ суд не находит оснований для сохранения квартиры в перепланированном состоянии в виде: демонтажа печи. На основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ истцы просят сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии в виде: возведения основного 2х этажного пристроя, в результате строительства которого увеличилась жилая и общая площадь квартиры, а также изменилась этажность квартиры. В соответствии со ст.25 ЖК РФ Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений технический паспорт жилого помещения. Из смысла указанной нормы следует, что под перепланировкой следует понимать изменение конфигурации в пределах существующего жилого помещения. Возведение нового строения - перепланировкой жилого помещения не является и нормой ч. 4 ст. 29 ЖК РФ не регулируется. Согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Сургута от 21.06.2011 г. истцами произведена реконструкция малоэтажного жилого дома по <адрес>, к существующим помещениям в квартире пристроены новые жилые помещения и возведен второй этаж, что привело к изменению существующих параметров и увеличению жилой и общей площади. Данный вид работ классифицируется как реконструкция. Сохранение квартиры в реконструированном виде нормой ст. 29 п. 4 ЖК РФ не предусмотрено. Исковые требования о признании за истцами право собственности на самовольную постройку (реконструированную часть жилого помещения) квартиры <адрес> в г.Сургуте на основании ст. 222 ГК РФ также не подлежат удовлетворению. Положения ст. 222 ГК РФ не распространяется на отношения по перепланировке, переустройству (переоборудованию) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. На самовольно возведенную пристройку не может быть признано право собственности в порядке, установленном ст. 222 ГК РФ, так как она не является самостоятельным объектом недвижимости. Истцами была изменена этажность одной квартиры в 4х квартирном 1этажном жилом доме, что противоречит градостроительному законодательству. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : А.Ю., М.Т. в иске к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Сургута о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольную постройку (реконструкцию) отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Председательствующий подпись Копия верна: Судья Г.А. Луданая