РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сургут 28 июня 2011 года Сургутский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Хуруджи В.Н., при секретаре Орловой С.С., с участием представителя истца Дудчак В.Н., ответчика Попко Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-2908/2011 по иску Шрейдер О.В. к Попко Д.А. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, установил: Истец- Шрейдер О.В. обратилась в Сургутский городской суд с иском к Попко Д.А. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на 13 километре автодороги Сургут-Нижневартовск Попко Д.А., управляя транспортным средством «Хендэ Соната» государственный регистрационный знак № нарушил требования п.п. 9.10, 19.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с остановившейся автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8., после столкновения автомашина <данные изъяты> продвинулась вперед и столкнулась с остановившейся автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер № Шрейдер О.В. получила телесные повреждения в виде <данные изъяты> и обратилась за медицинской помощью в БУ ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница «Травматологический центр», что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Попко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу, кроме вреда здоровью средней тяжести был также причинен и моральный вред, в виде физических и нравственных страданий, а именно боль, испуг, последующий стресс. В связи с указанным просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Кроме этого, истец понес затраты по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей; по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с чем просит взыскать данные судебные расходы. Истец в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела по существу, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя. Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настоял в полном объеме, согласно доводов изложенных в исковом заявлении. Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в части взыскания расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей считает завышенными и считает разумными <данные изъяты> рублей. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на 13 километре автодороги Сургут-Нижневартовск Попко Д.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушил требования п.п. 9.10, 19.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с остановившейся автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9, после столкновения автомашина <данные изъяты> продвинулась вперед и столкнулась с остановившейся автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, что подтверждается справкой по дорожно-транспортному происшествию, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> по делу об административном правонарушении, сведениями о водителях и транспортных средствах. Вина Попко Д.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер № Шрейдер О.В. получила телесные повреждения в виде закрытого перелома тела грудины со смещением, ушиб мягких тканей левой поясничной области, возникшие от действий тупых предметов, относящиеся к телесным повреждениям, повлекшим за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ судебно - медицинского освидетельствования. В соответствии с выписным эпикризом из истории болезни Шрейдер О.В. поставлен диагноз: <данные изъяты> При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Шрейдер О.В., суд учитывает степень физических и нравственных страданий, а именно тяжесть, полученных ею телесных повреждений, которые относятся к причинившим вред здоровью средней тяжести, продолжительность лечения. Учитывая изложенное, с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика Попко Д.А. в пользу истицы Шрейдер О.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленной истцом квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила за услуги представителя <данные изъяты> рублей. При разрешении ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает время затраченное представителем на подготовку искового заявления, сбор материалов для предоставления в суд, степень работы по урегулирования возникшего спора до подачи искового заявления в суд, работу на стадии подготовки дела к судебному заседанию и в судебных заседаниях на одном судебном заседании и считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей. За составление доверенности на представителя истцом оплачено -<данные изъяты> рублей, что подтверждается записью в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные издержки суд считает убытками(расходами) связанными с необходимостью восстановления нарушенного права истца, которые подлежат взысканию с ответчика.(ст.94 ГПК РФ). Соответственно с ответчика подлежат возмещению расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей. При подачи искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается предоставленной квитанцией №. Согласно удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98 - 101,194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Шрейдер О.В. к Попко Д.А. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с Попко Д.А. в пользу Шрейдер О.В. <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> рублей расходов по оформлению доверенности на представителя, <данные изъяты> рублей оплаченной государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в течении 10 дней через Сургутский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 30.06.2011 года. Председательствующий судья В.Н.Хуруджи Копия верна: В.Н.Хуруджи