Дело № 2-3524/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Сургут 04 июля 2011 года. Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе: председательствующего судьи Антонова А.А., при секретаре судебного заседания Быковой Н.А., с участием: представителя истца: Романовой Н.В., ответчиков: Домницак С.В., Сморщёк Г.М., прокурора Бондаренко К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Сургута к Домницак С. В., Сморщек Г. М., Тумановой А. Г., Домницак В. Н., Домницак К. М., в своих интересах и интересах несовершеннолетних Домницак К. В., Туманова Я. О. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Администрация г. Сургута обратилась с иском о выселении ответчиков из квартиры <адрес> с предоставлением им другого жилого помещения - квартиры <адрес> Заявленные требования мотивированы тем, что дом <адрес> находится в муниципальной собственности, ответчики занимают квартиру № № на основании договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде. Согласно постановлению Администрации г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в 2010 - 2011 годах», <адрес> подлежит сносу. В соответствии с требованиями ст. ст. 86 и 89 ЖК РФ, Администрация г. Сургута предоставила ответчикам другое жилое помещение - по <адрес>, однако они отказываются переселиться в указанную квартиру в добровольном порядке. В судебном заседании представитель истца Романова Н.В. на заявленных требованиях настаивала, пояснила суду, считает предоставляемое жилье равнозначным занимаемому ответчиками и соответствующим требованиям ст. 89 ЖК РФ. Ответчики Домницак К. М., Домницак В. Н., Тумановой А. Г. в судебном заседании не присутствовали, в предоставленных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, исковых требований Администрации г. Сургута не признали. Ответчики Сморщёк Г.М. и Домницак С.В. в судебном заседании иск не признали, поскольку считают, что Администрация г. Сургута должна предоставить им квартиру с учетом норм положенности, а представляемое жилье этому не соответствует. По мнению ответчиков, суду следует руководствоваться положениями ст. 57 ЖК РФ, а не ст. ст. 86 и 89 ЖК РФ. Прокурор Бондаренко К.Ю. в своем заключении указала, что читает иск подлежащим удовлетворению. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждено выпиской из реестра муниципального имущества города Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> включен в реестр домов, непригодных для проживания, что подтверждено копией реестра таких домов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики занимают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из <данные изъяты> жилых комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с договором социального найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией указанного договора. Как следует из копии технического паспорта, <адрес> состоит из <данные изъяты> жилых комнат. Общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м. Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. По смыслу ст.89 Жилищного кодекса РФ предоставление гражданам равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в отношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся. В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. Кроме того, там же содержится разъяснение, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ). Ответчикам предоставляется жилое помещение, которое суд считает не ухудшающим их жилищных условий. Доводы ответчиков о необходимости применения положений ст. 57 ЖК РФ, суд признает необоснованными по изложенным выше обстоятельствам. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования Администрации г. Сургута удовлетворить. Выселить Домницак С. В., Сморщек Г. М., Туманову А. Г. Домницак В. Н., Домницак К. М., Домницак К. В., Туманова Я. О. из квартиры <адрес> с предоставлением на условиях договора социального найма квартиры <адрес> Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия его судом в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, подачей жалобы через Сургутский городской суд. Судья: Антонов А.А. Копия верна: Судья: Антонов А.А.